АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Король И.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агапова А. Ю. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года, которым Агапову А. Ю. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Агапов А.Ю. осужден <ДАТА> Брейтовским районным судом Ярославской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев по части 1 статьи 105, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО осужден <ДАТА> Гатчинским городским судом Ленинградской области к лишению свободы сроком на ... лет ... месяцев по пункту «В» части 4 статьи 162, по части 4 статьи 111, по части 3 статьи 69, по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанные осужденные отбывают наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области, переведены в строгие условия отбывания наказания.

<ДАТА> ФИО, находясь в камере, нанес Агапову А.Ю. телесные повреждения.

Постановлением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нежеланием потерпевшего привлекать к уголовной ответственности ФИО В ходе проверки установлено, что <ДАТА> на имя начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области от осужденного Агапова А.Ю. поступило соответствующее заявление в отношении ФИО Из объяснений осужденного Агапова А.Ю. следует, что он претензий ни к кому из осужденных и сотрудников учреждения не имеет.

Жалоба на неправомерные действия сотрудников администрации ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА>, направленная Агаповым А.Ю. в Вологодский городской суд, была им отозвана.

<ДАТА> Агапов А.Ю. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением об обжаловании действия сотрудников ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области.

Мотивированы заявленные требования тем, что <ДАТА> в камеру №..., где он отбывал наказание в строгих условиях содержания, был помещен ФИО, который на протяжении недели вел себя неадекватно. Просьбы о переводе ФИО о другую камеру сотрудниками ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области оставлены без удовлетворения. <ДАТА> осужденный ФИО нанес ему телесные повреждения, повредив правый глаз. Для оказания медицинской помощи его сразу этапировали в ..., где он ... месяца находился на лечении.

Агапов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. возразила против удовлетворения заявления. Пояснила, что ранее Агапов А.Ю. направлял аналогичные жалобы в прокуратуру Вологодской области и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, впоследствии от жалоб отказался. Оснований для помещения ФИО в другую камеру не имелось, поскольку у данных осужденных один вид режима содержания. Законодательство, определяющее условия содержания осужденных, сотрудниками ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области не нарушено.

Прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, участвующий в деле, возразил против удовлетворения заявления, поскольку нарушения законодательства сотрудниками ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области не допущены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Агапов А.Ю. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным тем, которые приводил в обоснование заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, участвующий в деле, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1и 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях сотрудников ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области при помещении ФИО в одну камеру с другими осужденными, в том числе и с Агаповым А.Ю., не имеется нарушений действующего законодательства, права заявителя нарушены не были. Оснований для помещения Агапова А.Ю. либо ФИО в отдельные камеры не имелось. ФИО согласно медицинскому заключению может отбывать наказание в строгих условиях содержания, каких- либо ограничений по содержанию данного осужденного не имеется, как и рекомендаций по изоляции его от других осужденных. При возникновении угрозы личной безопасности Агапов А.Ю. вправе был обратиться с заявлением об обеспечении его личной безопасности, однако с таким заявлением он не обращался. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Медицинская помощь заявителю была оказана, претензии по данному факту он не предъявляет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: И.Н. Король

Н.Э. Чернышова