АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнашева А. И. на решение Вологодского городского суда от 19 января 2012 года, которым исковые требования Игнашева А. И. удовлетворены частично.

С товарищества собственников жилья «Козленская 59» в пользу Игнашева А. И. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб., расходы на оплату услуг эксперта – ... руб., расходы на оплату юридических услуг – ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнашеву А. И. – отказано.

В иске к Понарьиной М. В. – отказано.

С товарищества собственников жилья «Козленская 59» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

С товарищества собственников жилья «Козленская 59» в пользу ... взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме ... ... руб. ... коп.

С Игнашева А. И. в пользу ... взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Игнашева А.И. по доверенности Чистякова А.В., судебная коллегия

установила:

Игнашев А.И. обратился в суд с иском к Понарьиной М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры №... дома №... по ул. ..., г...., расположенной на ... этаже. Этажом выше находится квартира ответчика. 25 октября 2010 года по вине ответчика произошел залив его квартиры. В этот же день он пригласил председателя ТСЖ «Козленская 59» и Понарьину М.В. с целью осмотра квартиры и установления причин ее залива.

26 октября 2010 года после осмотра квартиры был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива и нанесенный ущерб, однако председатель ТСЖ «Козленская, 59» ФИО5 и собственник Понарьина М.В. отказались подписать акт.

28 октября 2010 года он обратился к ФИО5 и Понарьиной М.В. с просьбой присутствовать при проведении осмотра квартиры экспертом. Однако, указанные лица отказались от подписи при вручении им заявления.

11 ноября 2010 года Понарьина М.В. о времени и месте осмотра квартиры экспертом была уведомлена письменно. 18 ноября 2010 года экспертом был проведен осмотр указанной квартиры. На основании экспертного исследования от 25 ноября 2010 года общая сумма ущерба составляет ... рубля.

Просил взыскать с ответчика Понарьиной М.В. причиненный ущерб в сумме ... руб. ... коп., а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме ... руб.

В судебном заседании 03.06.2011 истец и его представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №..., в сумме ... руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В судебном заседании 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Козленская 59».

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Понарьина М.В. и ее представитель по доверенности Устьянцева Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ТСЖ «Козленская 59» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнашев А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере ... руб. ... коп., судебные издержки, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указал, что представленное им в суд первой инстанции экспертное исследование наиболее полно и правильно отражает величину причиненного ущерба, поскольку обследование было проведено непосредственно после затопления квартиры.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца Чистякова А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 25 октября 2010 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент затопления собственником квартиры являлась ФИО8

В настоящее время собственником данной квартиры является Игнашев А.И.

01 декабря 2010 года между ФИО8 и Игнашевым А.И. заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО8 уступает Игнашеву А.И. право требования к должнику Панарьиной М.В. по обязательству вследствие причинения заливом квартиры ... дома ... по улице ... 25 октября 2010 года вреда имуществу в размере основного долга - ... руб. ... коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 29.03.2011 Понарьина М.В. уведомлена о заключенном 01.12.2010 договоре цессии.

Причиной затопления квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. ... стало нарушение герметичности шарового крана между внутриквартирным трубопроводом центрального отопления и отопительной батареей, а также наличие непроектных изменений в системе отопления квартиры: теплые полы, питаемые от системы центрального отопления дома.

Согласно п.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, проводятся плановые общие осмотры жилых зданий, в ходе которых осматривается здание в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п.2.3.5, 2.6.2 указанных Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п.5.1.1, 5.2.1, 5.2.12 Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения ущерба на ТСЖ «Козленская 59», поскольку в данном случае товарищество должно нести ответственность за ненадлежащее содержание системы отопления, расположенной в квартире №... дома №... по ул. ... г. ..., являющееся причиной затопления.

Согласно выводам экспертного исследования №... от 25 ноября 2010 года, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива помещений, составляет ... руб. ... коп.

Определением Вологодского городского суда от 03 июня 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения повреждений, имеющихся в указанной выше квартире, стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов.

Согласно заключению эксперта ... №... от 09 декабря 2011 года, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... руб.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права, обоснованно принял за основу при вынесении решения заключение эксперта ..., которое выполнено профессиональным оценщиком, является полным и объективным.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что оговорено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении».

Суд оценил представленные истцом доказательства согласно статье 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции с учетом положений статей 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашева А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова