АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Егоровой К. А. на решение Вологодского городского суда от 02 февраля 2012 года, которым исковые требования Верещагиной Н. В. удовлетворены частично.

На некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» возложена обязанность произвести следующие работы в квартире ... дома ... по ул.... в п....: демонтаж, монтаж дощатого покрытия пола в жилой комнате с использованием существующих материалов, сплачивание дощатых полов в кухне (с предварительным демонтажом газовой плиты) и коридоре, демонтаж, монтаж деревянных плинтусов; выравнивание стены, смежной с жилой комнатой, шпаклевка стен в жилой комнате и коридоре; смену оконного блока в жилой комнате, демонтаж монтаж подоконников из цементно-стружечной плиты, демонтаж, с последующим монтажом деревянных подоконников, монтаж откосов из сэндвич-панелей, демонтаж, монтаж отливов, пароизоляцию монтажных швов со стороны кухни, установку нащельника на стыке оконного и дверного блоков в кухне, произвести дополнительное крепление оконного и дверного балконного блоков в кухне, выполнить дополнительные водоотводящие отверстия с установкой козырьков в нижних профилях блоков; выравнивание поверхности потолка в жилой комнате, заделку трещин на стыках плит перекрытия в жилой комнате, кухне, коридоре; шлифовку поверхности потолков в коридоре, в санузле; установку креплений трубопроводов водоснабжения и канализации, выравнивание вертикальных трубопроводов водоснабжения и отопления в санузле; демонтаж покрытия пола из керамогранитной плитки в санузле с предварительным демонтажом ванны, раковины, унитаза; облицовку из керамогранитной плитки в санузле с последующей установкой санитарно-технического оборудования; пристрожку дверей в жилой комнате, в санузле.

На некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» возложена обязанность передать Верещагиной Н. В. квартиру ... в доме ... по ул.... в п.... со всеми выполненными работами в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу Верещагиной Н. В. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верещагиной Н. В. – отказано.

С НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу ... за проведение по делу экспертизы взыскано ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителей НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Егоровой К.А., Дзюба Н.А., представителя Верещагиной Н.В. по доверенности Лебедева С.Л., судебная коллегия

установила:

Верещагина Н.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании договора №... от 24 мая 2010 года о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ней и ответчиком, была приобретена в собственность квартира стоимостью ... руб. по адресу: <адрес>. Свои обязательства она выполнила, уплатив полностью стоимость квартиры. При осмотре квартиры она обнаружила ряд недостатков, значительно ухудшающих ее качество. Неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, однако, мотивированного ответа не получила. Согласно протоколу испытания ... №... от 25.03.2011 система вентиляции не обеспечивает допустимые параметры микроклимата в помещениях кухни и санузла. Кроме того, строительно-техническими исследованиями квартиры выявлены дефекты и несоответствия фактически выполненных работ по договору.

Определением Вологодского городского суда от 19 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области, Администрация муниципального образования Погореловское Тотемского муниципального района.

С учетом уточненных в судебном заседании 19.12.2011 представителем истца по доверенности Лебедевым С.Л. исковых требований, истец просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительства дома и квартиры. Выполнить работы по локальным сметам № 1 и № 2, которые являются приложением к заключению эксперта №... от 18 ноября 2011 года ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.; передать истцу квартиру с выполненными в ней работами в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель Верещагиной Н.В. по доверенности Лебедев С.Л. требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дзюба Н.А. исковые требования не признала, считает, что работы по договору №... от 24.05.2010 ответчиком выполнены. Кроме того, в квартире были выполнены дополнительные отделочные работы, не предусмотренные договором, но требующие затрат со стороны Фонда, а именно: оклейка стен обоями, в ванной комнате выполнены работы по облицовке стен керамической плиткой, покраска потолков во всей квартире водоэмульсионной краской. При этом цена договора с учётом указанных работ не корректировалась, Фондом не поднимался вопрос о внесении дополнительных платежей. В декабре 2010 года комиссией была произведена приёмка объекта. В состав комиссии были включены специалисты Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, обладающие специальными знаниями в области строительства и осуществляющие строительный контроль и надзор на протяжении всего периода строительства объекта. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации было выдано Инспекцией 24 декабря 2010 года за №....

Таким образом, по состоянию на 24.12.2010 жилой дом, следовательно, и все квартиры в доме соответствовали требованиям действующего законодательства, грубых видимых недостатков в квартире на момент сдачи не имелось. В нарушение условий договора долевого участия в строительстве (п. 3.3.5.), участником долевого строительства в октябре 2010 года самостоятельно была произведена замена входных дверей в квартиру на новую до момента подписания акта приёма-передачи и оформления дольщиком права собственности на квартиру, при этом ключей представителю застройщика передано не было, в результате чего застройщик лишился возможности иметь доступ в квартиру. К действиям, которые производил дольщик в квартире после смены дверей и которые могли бы привести к возникновению недостатков, Фонд отношения не имеет. Частично согласилась в недостатками, указанными в заключении эксперта: установка дополнительного крепления окопного и дверного балконного блоков на кухне, выполнить дополнительные водоотводящие отверстия с установкой козырьков в нижних профилях блоков, заделка трещин на стыках плит перекрытия в жилой комнате, кухне и коридоре, установка креплений трубопроводов водоснабжения и канализации, выравнивание вертикальных трубопроводов водоснабжения и отопления в санузле, демонтаж пола из керамогранитной плитки в санузле и облицовка из керамогранитной плитки в санузле, на усмотрение суда оставила требование о пристрожке дверей в жилой комнате и санузле.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Тотьмалесстрой» по доверенности Поповский Н.Н. поддержал позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации муниципального образования Погореловское Тотемского района и Инспекции строительного надзора области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Егорова К.А., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов в сумме ... руб., обязания выполнить работы, связанные с установкой оконного блока: смены оконного блока в жилой комнате, демонтажа, монтажа подоконников из ЦСП, демонтажа с последующим монтажом деревянных подоконников.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших жалобу, представителя истца, полагавшего решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.18 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статей 20, 23 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Разрешая спор, суд установил, что 24.05.2010 между НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Верещагиной Н.В. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Верещагина Н.В. произвела оплату стоимости ... квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет ... руб., которые в качестве единовременной выплаты были перечислены ответчику полностью в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

При подписании между сторонами акта приема-передачи квартиры Верещагиной Н.В. был выявлен ряд недостатков.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд на основании представленного истцом экспертного исследования №... от 05.04.2011, а также заключения эксперта ... №... от 18.11.2011 сделал обоснованный вывод о перечне недостатков в товаре.

Указанные заключения, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания. Они правильно оценены судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя частично требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара (квартиры), передать указанный объект недвижимого имущества истцу, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права, регулирующими указанные правоотношения, и сделал правильный вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и о его обязанности устранить эти нарушения.

При этом суд правильно исходил из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При этом суд сделал правильный вывод, что таких доказательств ответчик суду не представил. Факт наличия в квартире ряда недостатков ответчик не оспаривал, обязанность по их устранению предусмотрена указанным выше законодательством.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции судебных расходов в сумме ... рублей являются несостоятельными, поскольку необходимость в проведении независимой экспертизы была связана с обращением Верещагиной Н.В. в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, данные требования истца были признаны обоснованными. Указанные расходы понесены с целью восстановления нарушенного права истца. Данный факт признала представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции с учетом положений статей 98, 103 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения решения суда в части установки подоконников в имеющейся редакции пятого абзаца резолютивной части решения следует признать обоснованными.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в пятом абзаце резолютивной части решения суда фразу после слов «смену оконного блока в жилой комнате» изложить в следующей редакции: «демонтаж подоконников из цементно-стружечной плиты с последующим монтажом деревянных подоконников».

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в пятом абзаце резолютивной части решения Вологодского городского суда от 02 февраля 2012 года фразу после слов «смену оконного блока в жилой комнате» изложить в следующей редакции: «демонтаж подоконников из цементно-стружечной плиты с последующим монтажом деревянных подоконников».

В остальной части решение Вологодского городского суда от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Егоровой К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин