АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Вологодского городского суда от 28 марта 2012 года, которым исковое заявление Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Ш., Е. о взыскании ущерба возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось 26 марта 2012 года в суд с иском к Ш., Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного преступлением.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку место отбывания наказания не является местом жительства гражданина.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчики Ш. и Е. осуждены и содержатся в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области (<адрес>), поэтому данное дело не подсудно Вологодскому городскому суду.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Следовательно, не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения.

Из материалов дела усматривается, что Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ш., Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного преступлением. До осуждения ответчик Ш. проживал по адресу: <адрес>; ответчик Е. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства, что место жительства до осуждения одного из ответчиков относится к территории юрисдикции Вологодского городского суда, вывод суда о неподсудности спора Вологодскому городскому суду нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.

При данных обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Ш., Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного преступлением, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 28 марта 2012 года отменить. Исковое заявление Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Ш., Е. о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного преступлением, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: