АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 31.01.2012, которым признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области №2217 от 06.06.2011 в части отказа Смирнову Н.В. во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы в колхозе «...» с 01.06.1942 по 25.09.1944.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Смирнова Н.В. период работы в колхозе «...» с 01.06.1942 по 25.09.1944.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Смирнова Н.В., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее- ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области) от 06.06.2011 №... Смирнову Н.В. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы в колхозе «...» с 01.06.1942 по 25.09.1944.

Управлением социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области Смирнову Н.В. отказано в выдаче удостоверения Ветерана Великой отечественной войны и юбилейных медалей 60 и 65 лет Победы в связи с отсутствием подтверждения факта работы в период войны.

Оспаривая правомерность отказа во включении спорного периода работы в страховой и общий трудовой стаж, Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области. Просил суд подтвердить период работы в колхозе «...» с 01.06.1942 по 25.09.1944.

Требования мотивировал тем, что отказ во включении в трудовой стаж работы во время войны лишает его возможности получения звания труженика тыла.

По ходатайству истца произведена замена ответчика на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области.

В судебном заседании Смирнов Н.В. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 06.06.2011 №... в части отказа во включении в страховой и трудовой стаж периода работы в колхозе «...» с 01.06.1942 по 25.09.1944, возложить на ответчика обязанность по включению указанного периода в страховой и трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. пояснила, что решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области по доверенности Гуляева А.А. решение вопроса об удовлетворении уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности во время войны, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов Н.В., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Смирнов Н.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Статьей 97 вышеназванного Закона стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, мог устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускалось установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Указом Президента Российской Федерации от 10.12.1993 №2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31.12.1931» было установлено, что повышение пенсии гражданам, родившимся до 31.12.1931 включительно, следует производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона, поскольку невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвана трудностями военного времени.

Из материалов дела усматривается, что работа Смирнова Н.В. в период с 01.06.1942 по 25.09.1944 в колхозе «...» в деревне <адрес> подтверждена письменными показаниями свидетелей А., Л., К. и Г. (л.д....).

При таких обстоятельствах с учетом пояснений истца в суде и представленных доказательств, признанных судом достоверными для подтверждения факта осуществления Смирновым Н.В. трудовой деятельности в указанные периоды, решение суда о включение в страховой и трудовой стаж истца работы во время войны следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 31.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: М.В.Соколова

Л.В.Белозерова