Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2010 года № 33-3151
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подосенова А.В. на определение Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года, которым Подосенову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 06 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 06 апреля 2010 года исковые требования Подосенова А.В. к ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Оспаривая правомерность вынесенного решения, Подосенов А.В. обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В судебном заседании Подосенов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Указал, что пропустил установленный законом срок по причине праздников, а кроме того, не мог попасть на прием в гражданскую канцелярию суда для того, чтобы сдать кассационную жалобу.
В судебное заседание представитель ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Подосенов А.В. просит определение суда отменить по мотиву его необоснованности. Указывает, что не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок ввиду болезни матери и необходимости обеспечения ей постоянного ухода.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Этот срок является пресекательным.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения, Подосенов А.В. присутствовал. Срок и порядок обжалования судебного постановления участникам процесса был разъяснен. Мотивированное решение Череповецкого городского суда изготовлено 12 апреля 2010 года и в этот же день копия судебного постановления была получена истцом Подосеновым А.В., что подтверждается справочным листом дела. Кассационная жалоба Подосеновым А.В. была подана лишь 12.05.2010 года, т.е. после вступления решения в законную силу.
Довод жалобы об отсутствии времени в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за матерью, не может быть принят во внимание, поскольку представленная в материалы дела справка-эпикриз выдана Михнюк О.Н. Доказательств того, что Михнюк О.Н. является матерью Подосенова А.В., не представлено. Кроме того, истец имел возможность направить кассационную жалобу в суд по почте.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Подосенову А.В. пропущенного срока для обжалования не имеется.
С учетом установленного по делу, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Подосенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |