АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонькиной М. А. и её представителя адвоката Сенченко В. В. на решение Вашкинского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым признано право собственности Домничева А.Г. на земельный участок площадью 500 квадратных метров по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агрогеосервис» <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Мамонькиной М.А. адвоката Сенченко В.В., объяснения Домничева А.Г., его представителя Куваева С.В., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации Липиноборского сельского совета №... от <ДАТА> Домничеву А.Г. был отведён земельный участок площадью ... под строительство жилого дома на приусадебном участке Мамонькиной М.А. с её согласия (л.д. 12-13).

<ДАТА> Домничеву А.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Мамонькина М.А., являясь с <ДАТА> собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... (л.д. 64), расположенного по адресу: <адрес>, заказала в обществе с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее ООО «Агрогеосервис») межевые работы по установлению на местности границ данного земельного участка.

По результатам проведенного ООО «Агрогеосервис» <ДАТА> межевания площадь земельного участка Мамонькиной М.А. увеличилась на ... и составила ..., а жилой дом Домничева А.Г. по адресу: <адрес>, оказался расположенным на территории земельного участка Мамонькиной М.А.

Считая, что в результате межевания его права как собственника жилого дома нарушены, Домничев А.Г. обратился в суд с иском к Мамонькиной М.А. о признании недействительными результатов межевания и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в 1992 году решил строить индивидуальный жилой дом на земельном участке около дома своей тещи Мамонькиной М.А., размер приусадебного участка которой составлял ... соток. Мамонькина М.А. была согласна с тем, что он построит свой дом по соседству и <ДАТА> написала заявление в администрацию Липиноборского сельского совета о том, что отдает ему под строительство ... соток. На строительство было получено разрешение, дом введен в эксплуатацию постановлением главы районного самоуправления. Собственник жилого дома должен иметь для обслуживания жилого дома не менее ... земли. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, проведенного ООО «Агрогеосервис» по заявлению Мамонькиной М.А. и признании за ним права собственности на земельный участок площадью ..., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> в границах согласно плану застройки земельного участка от <ДАТА>.

Определением суда от 24.01.2012 в качестве третьего лица была привлечена Мамонькина Г.В.

В судебном заседании Домничев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что минимальный размер земельного участка, предоставляемый для жилищного строительства, установлен на территории Вашкинского района в размере ....

Ответчик Мамонькина М.А. и ее представитель по доверенности Сенченко В.В исковые требования Домничева А.Г. не признали. Представитель ответчика Сенченко В.В. суду пояснил, что земельный участок находился во владении и пользовании Мамонькиной М.А. с 1960 года, его границы на местности были обозначены забором, сохранившемся и по настоящий день. На земельном участке расположен принадлежащий Мамонькиной М.А. на праве собственности жилой дом, хозяйственные постройки, огород. Свидетельство о праве собственности на землю образца 1992 года на земельный участок площадью ... Мамонькина М.А. получила <ДАТА>, затем право собственности на земельный участок площадью ... было зарегистрировано <ДАТА>, границы её участка на местности не устанавливались в соответствии с действующим законодательством до проведения ООО «Агрогеосервис» межевания. Межевание проводилось в соответствии со схемой, утвержденной сельским поселением Липиноборское, согласно которой жилой дом Домничева А.Г. включен в границы земельного участка Мамонькиной М.А. При проведении межевания границы были указаны Мамонькиной М.А. намеренно именно таким образом, потому что жилой дом истца был изначально расположен на земельном участке, принадлежащем его доверительнице. В дальнейшем она намерена требовать от Домничева А.Г. переноса жилого дома с ее земельного участка на другое место. В отношении оставшейся свободной части земельного участка площадью ... (в границах забора) Мамонькиной М.А. подано в суд заявление о признании за ней права собственности.

Представитель ответчика ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика сельского поселения Липиноборское Вашкинского района Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил возражения на иск, в которых указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления администрации Липиноборского сельского Совета от <ДАТА> №... Домничеву А.Г. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Мамонькиной М.А. Данный факт подтверждается заявлениями Домничева А.Г. и Мамонькиной М.А. Домничеву А.Г. было отказано в предоставлении схемы земельного участка до уточнения в процессе межевания границ земельного участка Мамонькиной М.А. Считают, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что несмотря на то, что общая площадь земельного участка по замерам кадастрового инженера составляет ..., конфигурация земельного участка Мамонькиной М.А. площадью ... ... при межевании определена таким образом, что в границы межуемого земельного участка входит жилой дом Домничева А.Г., а участок площадью ... остается свободным, в результате чего Домничев А.Г. лишается исключительного права на приватизацию земельного участка как собственник здания. Границы земельного участка Мамонькиной М.А. при проведении межевания определены с ущемлением прав Домничева А.Г.

Третье лицо Мамонькина Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Домничева А.Г. не согласилась, суду пояснила, что земельный участок её бывшему мужу выделялся в границах земельного участка ее матери Мамонькиной М.А., межевание впервые проведено в 2011 году, границы своего земельного участка при межевании показала Мамонькина М.А.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мамонькиной М.А. и её представителем Сенченко В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. Считают не доказанным факт нарушения обжалуемыми межевыми работами прав и интересов Домничева А.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Липиноборского сельского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Домничева А.Г. отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьёй 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, производится в соответствии со статьей 28 упомянутого Закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок размером ... для строительства жилого дома был предоставлен Домничеву А.Г. постановлением Липиноборского сельского совета №... от <ДАТА>, то есть до приобретения Мамонькиной М.А. права собственности на земельный участок площадью .... у своего дома, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен истцу из земель, находящихся в государственной собственности.

Следовательно, истец Домничев А.Г. имел исключительное право на приватизацию земельного участка, который необходим для эксплуатации его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ему в этом было отказано и предложено разрешить спор в судебном порядке.

Решением представительного собрания Вашкинского муниципального района от 15.02.2008 № 583 утверждены предельные размеры земельных участков, где указано, что для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки не менее ... (л.д. 55).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о признании права собственности Домничева А.Г. на земельный участок площадью ...., необходимый ему для эксплуатации и обслуживания жилого дома. При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств наложения одного участка на другой, поскольку общая площадь земельного участка, на котором расположены жилые дома истца и ответчика, согласно замерам кадастрового инженера составляет ....

Довод апелляционной жалобы о том, что Мамонькина М.А. является собственником земельного участка площадью ... на основании записи в похозяйственной книге, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные правила были установлены и в статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, который действовал в период приобретения Мамонькиной М.А. права собственности на земельный участок.

При этом статья 31 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в тот период, закрепляла, что право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью Домничева А.Г. и его бывшей супруги Мамонькиной Г.В., также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку у последней имеется право при недостижении соглашения с бывшим супругом о разделе общего имущества обратиться в суд с таким иском, следовательно, данный довод правового значения для настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что правильным является и вывод суда об удовлетворении требований Домничева А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: определены его размер, границы и местоположение.

Из материалов дела следует, что Мамонькина М.А., являясь собственником земельного участка, заказала в ООО «Агрогеосервис» межевые работы по установлению на местности границ земельного участка площадью 900 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного <ДАТА> межевания площадь земельного участка Мамонькиной М.А. увеличилась на ... и составила ...., а жилой дом Домничева А.Г. по адресу: <адрес>, оказался расположенным на территории земельного участка Мамонькиной М.А. <ДАТА> ответчик Мамонькина М.А. получила повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ... (л.д. 112).

То обстоятельство, что жилой дом Домничева А.Г. был намеренно включен в границы земельного участка Мамонькиной М.А., поскольку та полагала, что жилой дом истца изначально был расположен в принадлежащей ей земле, представителем ответчика не оспаривалось. При этом у Мамонькиной М.А. была возможность при проведении межевания указать координаты земельного участка, не затрагивая тот участок земли, где расположен жилой дом, принадлежащий Домничеву А.Г., поскольку площадь земельного участка (в заборе) составляет ....

Таким образом, до проведения межевых работ Мамонькиной М.А. принадлежал земельный участок ...., а Домничеву А.Г. был отведен земельный участок под строительство площадью ... в границах согласно плану застройки.

Размер земельного участка, выделенного истцу <ДАТА> для строительства жилого дома, составляет ... и соответствует минимальному размеру участка, установленного решением представительного собрания Вашкинского муниципального района от <ДАТА> №.... Согласно схеме расположения земельного участка, плана застройки, раздела 2 кадастрового паспорта жилого дома истца, за пределы выделенного участка Домничев А.Г. при строительстве жилого дома не вышел.

На основании статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Поскольку на момент проведения межевания земельного участка Мамонькиной М.А. Домничев А.Г. не относился ни к одной из перечисленных категорий владельцев земельных участков, с которыми кадастровый инженер обязан проводить согласование местоположения границ земельного участка, однако он фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и имел право его приватизировать, то при проведении межевания были нарушены его права и законные интересы, следовательно, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Агрогеосервис» <ДАТА>.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонькиной М. А. и её представителя по доверенности адвоката Сенченко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

И.П. Теплов