АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Смирновой И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Смирновой И. В. удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Касьяненко В. С. в пользу Смирновой И. В. сумма предварительно оплаченного товара ... рублей, неустойка ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, всего ... рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Касьяненко В. С. в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ... рублей в возмещение судебных расходов, штраф ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Касьяненко В. С. в доход бюджета штраф ... рублей и государственная пошлина ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» Тригубович В.Е., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Касьяненко В.С. (Продавец) и Смирновой И.В. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мебели №....

В день заключения договора Смирновой И.В. внесена предоплата в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №....

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок передачи мебели Покупателю установлен не позднее ... календарных дней с момента заключения договора.

Условия договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем Касьяненко В.С. не выполнены, мебель в срок, установленный в договоре, Смирновой И.В. не передана.

Требования Смирновой И.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы предоплаты за товар ... рублей оставлены индивидуальным предпринимателем Касьяненко В.С. без удовлетворения.

<ДАТА> ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Смирновой И.В. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Касьяненко В.С. о взыскании суммы предоплаты ... рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара ... рублей, морального вреда ... рублей, наложении на ответчика штрафа и о взыскании судебных расходов за юридические услуги: ... рублей – расходы за консультацию, ... – расходы за подготовку претензии, ... рублей – расходы за подготовку искового заявления, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Мотивированы исковые требования ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Касьяненко В.С. обязательств по договору розничной купли-продажи мебели №... от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Башмакова В.В. и истец Смирнова И.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель Касьяненко В.С. признал исковые требования в части взыскания суммы предоплаты ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей. Возразил против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку он не выполнил обязательства из-за ненадлежащего исполнения поставщиками обязательств перед ним. Кроме того, с целью вернуть денежные средства он несколько раз ездил домой к Смирновой И.В., но не застал её дома. Письменно новый срок передачи товара сторонами не согласовывался.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Смирновой И.В. просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере ... рублей и принять в этой части новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Поскольку ВООО «Общество защиты прав потребителей» решение суда обжалует лишь в части распределения судебных расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия осуществляет проверку решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание сложность гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, объем подготовленных им документов и представленных суду доказательств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Касьяненко В.С. в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» компенсацию затрат на юридические услуги ... рублей.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Смирновой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова