АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» по доверенности Козицыной А. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надеево» взыскана задолженность по договору подряда №... от <ДАТА> в размере ... рублей;

взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» государственная пошлина ... рублей ... копеек с перечислением её получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Вологодской области), расчетный счет 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области города Вологды, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18210803010011000110.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО УК «Надеево» по доверенности Козицыной А.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ООО «Агарон-Строй» (Подрядчик) и ООО УК «Надеево» (Заказчик) заключен договор подряда №..., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по устройству вставок в корпусах № 4, 6, 8, 10 на объекте: «Модернизация существующей «Племенной фермы» в товарный репродуктор с техническим перевооружением инженерной инфраструктуры: канализационных очистных сооружений, цеха кормопроизводства, топливно-энергетического комплекса», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ориентировочная стоимость работ по устройству одной вставки составляет ... рублей, в том числе НДС ... %. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам.

Согласно пункту 1.3 договора оплата производится по окончании всего объема работ согласно установленному сторонами графику, но не позднее ... календарных дней с момента окончания работ.

ООО «Агарон-Строй» выполнило строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора на общую сумму ... рубля, всего с учетом НДС на сумму ... рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА>, актом о приемке выполненных работ от <ДАТА> и счетом-фактурой №... от <ДАТА> на сумму ... рублей.

В нарушение условий договора подряда ООО УК «Надеево» не оплатило подрядчику выполненные строительно-монтажные работы.

<ДАТА> между ООО «Агарон-Строй» (Цедент) и Оганесяном К.А. (Цессионарий) заключены договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Цедент уступает право требования к ООО УК «Надеево» оплаты произведенных работ, в том числе по договору подряда №... от <ДАТА>.

<ДАТА> представитель Оганесяна К.А. по доверенности Левашова Т.Н. обратилась в Вологодский районный суд с иском к ООО УК «Надеево» о взыскании задолженности по договору подряда №... от <ДАТА>в сумме ... рублей.

Мотивированы исковые требования ненадлежащим исполнением ООО УК «Надеево» обязательств по указанному договору подряда.

В судебном заседании представитель истца Оганесяна К.А. по доверенности Левашова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО УК «Надеево» по доверенности Козицына А.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку договор уступки права требования является незаключенным - в нем не указано основание возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать. Полагала, что надлежащим истцом по рассматриваемому спору является ООО «Агарон-Строй».

Представитель третьего лица ООО «Агарон-Строй» по доверенности Макарова А.П. исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Надеево» по доверенности Козицына А.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по оплате выполненных подрядных работ. При этом суд принял во внимание, что факт выполнения работ подтвержден истцом документально, работы выполнены надлежащим образом, претензий к их качеству Заказчиком не предъявлялись. Оплата выполненных работ ООО «Агарон-строй» Заказчиком не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям гражданского законодательства договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <ДАТА> являются несостоятельными, поскольку указанный договор цессии содержит все существенные условия, ничтожным не является, не признан недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надеево» по доверенности Козицыной А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова