АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение №... по доверенности Кузнецовой И.С. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление Елисеева А.В. удовлетворить.

Предоставить Елисееву А.В. рассрочку исполнения решения Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года в части взыскания с него солидарно с Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. в пользу Череповецкого отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки и судебных расходов в равных долях в общем размере ... рублей ... копеек.

Производить взыскание с Елисеева А.В. в пользу Череповецкого отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с <ДАТА>, по ... рублей до полного погашения задолженности.

Отсрочить исполнение решения Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 50 месяцев.

Заявление Череповецкого отделения №... ОАО «Сбербанк России»
удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А.В., Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. в пользу Череповецкого отделения №... ОАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и оплату судебной оценочной экспертизы в общем размере ... рублей в равных долях по ... рубля ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 декабря 2011 года, удовлетворены исковые требования Череповецкого отделения №... ОАО «Сбербанк России».

С Елисеева А.В., Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. в пользу Череповецкого отделения №... Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, из которых неустойка за просроченные проценты составляет ... рублей ... копейки, просроченные проценты ... рублей ... копеек, просроченный основной долг ... рубля ... копеек и судебные расходы в общем размере ... рублей ... копеек в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Елисееву А.В. и Елисеевой С.В. в равных долях по 1/2 доли каждому, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... рублей (л.д. 63, 64, 113 – 119 том 2).

<ДАТА> Елисеев А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года, мотивируя тяжелым материальным положением семьи, желанием сохранить квартиру и доли в ней малолетних детей, просил рассрочить взыскание задолженности в размере ... рублей ... копейки на 50 месяцев равными ежемесячными долями по ... рублей ежемесячно и отсрочить обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов на 50 месяцев (л.д. 124 том 2).

В судебном заседании должник Елисеев А.В. заявление поддержал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения требований Череповецкого отделения №... Сбербанка России о взыскании судебных расходов.

Представитель взыскателя Череповецкого отделения №... Сбербанка России по доверенности Кузнецова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что предоставление рассрочки и отсрочки приведет к неисполнимости решения суда, нарушит права взыскателя. Доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда, должниками не представлено, наличие иждивенцев и дебиторской задолженности не могут быть основаниями для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество сторонами согласовывалась при заключении кредитного договора. Елисеевым А.В. не доказана возможность погашения задолженности в течение 50 месяцев, фактически он пользуется чужими денежными средствами без уплаты процентов.

Должник Елисеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должник Горбачева Г.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса об удовлетворении заявления Елисеева А.В. оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления образования Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление Елисеева А.В. поддержал в полном объеме.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение №... Кузнецова И.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, ссылаясь на ранее приведенные доводы. Просит принять новое определение, которым отказать Елисееву А.В. в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с нарушением норм материального права.

Разрешая заявление Елисеева А.В., и предоставляя ему рассрочку и отсрочку исполнения решения Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года, суд первой инстанции руководствовался положением статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не учел положение статьи 53 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

По смыслу данной нормы, в совокупности с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ целью предоставления отсрочки является - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования. В таком случае отпадает необходимость в реализации имущества, и по заявлению залогодателя суд отменяет решение об обращении взыскания.

В данном случае сторона должника не представила каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о появлении у него возможности для погашения задолженности в течение года. Напротив, в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие наличие трудного материального положения Елисеева А.В., в связи с чем его заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на срок 50 месяцев одновременно с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным.

Также не представлено и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

При таких обстоятельствах определение суда в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года в части удовлетворения заявления Елисеева А.В. о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 октября 2011 года - отменить. Вынести новое определение, которым Елисееву А.В. в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В остальной части определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин