АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Коничевой А.А., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огнева А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Огневу А.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца Огнева А.М. и его представителя Герасимова В.В., ответчиков Огневой Н.А., Огнева С.А., судебная коллегия

установила:

На основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды от <ДАТА> №... Огневу А.М. с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер №... от <ДАТА> на право занятия квартиры <адрес>.

<ДАТА> брак между Огневыми расторгнут.

Огнев А.М., будучи уволенным с военной службы в г.Вологде в запас по выслуге лет, изменил место жительства на г.Рязань.

Письмом отдела по учету и распределению жилья администрации г.Рязани от <ДАТА> №... Огневу А.М. предложено подготовить в срок до <ДАТА> и представить в администрацию г.Рязани заявление о включении в список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2008 года «О статусе военнослужащих» с приложением документов согласно перечню, в том числе обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения.

<ДАТА> Огнев А.М. обратился в администрацию г.Вологды с обязательством о сдаче (отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживают и зарегистрированы Огнева Н.А. (бывшая супруга) и Огнев С.А. (сын), которые не желают переезжать в г.Рязань и сдавать занимаемую квартиру.

Ссылаясь на невозможность получения жилого помещения по месту жительства в г.Рязани ввиду отсутствия обязательства о сдаче жилого помещения в г.Вологде, Огнев А.М. обратился в суд с заявлением к Огневой Н.А., Огневу С.А., администрации г.Вологды об установлении нормы жилого помещения в квартире <адрес> в размере 1/3 доли общей площади квартиры, подлежащей сдаче им администрации г.Вологды, и расторжении договора социального найма указанной доли после предоставления жилого помещения администрацией г.Рязани.

В судебном заседании истец Огнев А.М. и его представитель Герасимов В.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что квартира состоит из двух комнат, порядок пользования жилым помещением не определен, при получении Огневым А.М. сертификата на предоставление в собственность жилого помещения в г.Рязани бесплатно необходимо расторжение договора социального найма.

Представитель ответчика администрации г.Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что Огнев А.М. является нанимателем жилого помещения, порядок пользования которым не определен. Обязательство о сдаче истцом жилого помещения администрацией г.Вологды подписано, члены его семьи данное обязательство не подписывали. После снятия Огнева А.М. с регистрационного учета ответчики Огнева Н.А. и Огнев С.А. могут обратиться за заключением договора социального найма. Предоставление справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы необходимо для граждан, не имеющих места постоянного проживания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчики Огнева Н.А. и Огнев С.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились. Ответчик Огнева Н.А. суду пояснила, что квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная, с <ДАТА> года проживают с истцом отдельно. Считает, что выделить долю для сдачи невозможно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Огнев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приводит доводы аналогичные приведенным в обоснование иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции Огнев А.М. и его представитель Герасимов В.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что в настоящее время получен отказ от администрации г.Рязани о включении Огнева А.М. в список на получение жилья.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Огнева Н.А. и Огнев С.А. пояснили, что не желают переезжать из г.Вологды.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Огнев А.М. относится к категории лиц, уволенных с военной службы и приравненных к ним лицам, которые до <ДАТА> были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в соответствии с п.п. 1 пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6, в случае если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах.

В силу пункта 45 Правил обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Частью 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что бывшие члены семьи Огнева А.М. проживают в квартире <адрес>, предоставленной Огневу А.М. на основании ордера №... от <ДАТА>. Порядок пользования квартирой не определен, ответчики не препятствуют расторжению договора социального найма, общее хозяйство не ведется с <ДАТА> года, брак между Огневыми расторгнут, их сын Огнев С.А. является совершеннолетним лицом.

Обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения установленной формы Огневым А.М. оформлено, администрацией г.Вологды в лице руководителя квартирно-эксплуатационного органа указанное обязательство принято <ДАТА>.

Огнев А.М. обязался освободить и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в 2-месячный срок с даты подписания акта приема-передачи предоставляемого жилого помещения или в 2-месячный срок с даты перечисления средств единовременной денежной выплаты на счет продавца жилого помещения, приобретаемого должником. Глава органа местного самоуправления (руководитель квартирно-эксплуатационного органа) Корсаков А.Н. обязался принять от должника занимаемое им жилое помещение (<адрес>) в установленный обязательством срок (л.д. 12).

Под обязанностью Огнева А.М. по освобождению и сдаче в установленном законодательством порядке жилого помещения, следует понимать, в том числе и расторжение договора социального найма, который должен быть расторгнут в установленный обязательством срок.

Таким образом, требования истца об установлении нормы жилого помещения в квартире <адрес> в размере 1/3 доли общей площади квартиры, подлежащей сдаче им администрации г.Вологды и расторжении с ним договора социального найма не основаны на нормах материального права, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы истца и его представителя о том, что в настоящее время администрацией г.Рязани принято решение об отказе Огневу А.М. во включении в список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» именно на том основании, что не представлено обязательство о сдаче жилого помещения в надлежащем виде, не имеют правового значения для настоящего дела, исходя из тех требований, которые были заявлены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огнева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи А.А. Коничева

Л.В. Белозерова