АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «город Тотьма» на решение Тотемского районного суда от 14.03.2012, которым признан незаконным отказ в принятии Диановой А.С. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выраженный в пункте 2 постановления администрации муниципального образования «город Тотьма» №... от 25.01.2012.

На администрацию муниципального образования «город Тотьма» возложена обязанность по рассмотрению вопроса о возможности постановки Диановой А.С. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по ее фактическому месту жительства в городе Тотьма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации муниципального образования «город Тотьма» №... от 25.01.2012 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Д. и Д1, Диановой А.С. в принятии на учет отказано, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>, и город Тотьма не является ее местом жительства.

Оспаривая правомерность принятого решения, Дианова А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене пункта 2 указанного постановления и о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «город Тотьма» поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Требования мотивировала тем, что постоянно проживает с мужем Д. и дочерью Д1 по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей отцу ее мужа с его согласия. По адресу: <адрес>, имеет только регистрацию. Решение о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, необходимо ее семье для участия в программе «Молодая семья».

В судебном заседании истец Дианова А.С. исковые требования поддержала.

Третье лицо на стороне истца Д. исковые требования поддержал, пояснил, что с лета ... года совместно проживают с Диановой А.С. в квартире его отца. Для участия в программе «Молодая семья» необходимо состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Тотьма» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на необходимость постановки на учет по месту жительства истца.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе главы муниципального образования «город Тотьма» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указыно на отсутствие доказательств постоянного проживания Диановой А.С. в городе Тотьма.

В возражениях на апелляционную жалобу Дианова А.С. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, семья Диановой А.С. состоит из трех человек: она, муж – Д. и дочь Д1, <ДАТА> года рождения. Д. с дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Дианова А.С. – фактически проживает совместно с мужем и ребенком, но зарегистрирована по адресу: <адрес>.

27.12.2011 Д. обратился в администрацию муниципального образования «город Тотьма» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, его и членов его семьи: супруги Диановой А.С. и дочери Д1, указав адрес проживания семьи: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «город Тотьма» №... от 25.01.2012 Диановой А.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с отсутствием регистрации в городе Тотьма.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что постоянным местом жительства Диановой А.С. является город Тотьма, где она проживает с супругом и дочерью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 КЗоТ Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о признании незаконным отказа в принятии Диановой А.С. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по мотиву отсутствия у нее регистрации по месту жительства в г.Тотьме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При рассмотрении вопроса о возможности постановки Диановой А.С. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, администрация не лишена права принять во внимание обеспеченность истца жилой площадью по месту ее регистрации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 14.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования «город Тотьма»– без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: Л.В.Белозерова

М.В.Соколова