АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сикорского В. В. по доверенности Озорнина А. А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления представителя Сикорского В. В. Озорнина А. А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 13 февраля 2012 года по иску Прибытковой Е. С. к Сикорскому В. В. о взыскании долга и процентов по договору займа отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года с Сикорского В.В. в пользу Прибытковой Е.С. взысканы проценты по договору займа от <ДАТА> в размере ... ... рублей ... копейки и судебные расходы в размере ... рубль ... копейки.

19 марта 2012 года представитель Сикорского В.В. по доверенности Озорнин А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2012 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока указал свое нахождение на стационарном лечении в ... с <ДАТА> по <ДАТА>, в силу чего ответчик Сикорский В.В. не имел возможности самостоятельно подать апелляционную жалобу.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Сикорского В.В. по доверенности Озорнин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Прибытковой Е.С. по доверенности Колесникова Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 13 февраля 2012 года с участием представителя ответчика Сикорского В.В. по доверенности Озорнина А.А., который 15 марта 2012 года обратился с апелляционной жалобой на решение суда (л.д.82).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Сикорского В.В. по доверенности Озорнин А.А., участвовавший в деле, в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился на стационарном лечении в ..., что подтверждается представленным листком нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, пропущенного представителем ответчика по уважительной причине.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Поскольку представитель Сикорского В.В. по доверенности Озорнин А.А. по уважительной причине пропустил срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 февраля 2012 года в связи с нахождением на стационарном лечении, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный срок и направить дело в Череповецкий городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 года отменить.

Восстановить представителю Сикорского В. В. по доверенности Озорнину А. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд на решение Череповецкого городского суда от 13 февраля 2012 года.

Направить гражданское дело № №... в Череповецкий городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.М.Чистякова