АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бесовой Е. А. и её представителя по доверенности Костылева В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Бесовой Е. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Бесовой Е.А., её представителя по доверенности Костылева В.А., Савиновой Л.К., судебная коллегия

установила:

Бесова Е.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником ... долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Савинова Л.К.

В спорной квартире зарегистрированы Бесова Е.А., её несовершеннолетний сын БВМ и дедушка КАВ.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость ... долей в праве на квартиру, определенная по состоянию на <ДАТА>, составляет ... рублей.

Поскольку соглашение о продаже принадлежащей ответчице доли в праве на квартиру по цене ... рублей или об обмене ее доли на комнату площадью ... кв. м, расположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности истице, между сторонами не было достигнуто, доля в праве на квартиру, принадлежащая ответчице, является незначительной, выдел доли в натуре невозможен, истица просит суд прекратить право Савиновой Л.К. на ... доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за Бесовой Е.А. право собственности на указанные доли, взыскать с Бесовой Е.А. в пользу Савиновой Л.К. денежную компенсацию за указанные доли в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Костылев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Бесова Е.А. и её представитель по доверенности Костылев В.А. с решением суда не согласны, просят его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, в жалобе ссылаются на мотивы, изложенные в ходе судебного разбирательства, указывают, что совместное проживание в спорной квартире с ответчицей и её сыном Савиновым И.В. невозможно по причине конфликтных отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бесовой Е.А. (... долей) и Савиновой Л.К. (... доли) (л.д. 23-24, 121-122). Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры №... от <ДАТА>, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «...», рыночная стоимость ... долей в праве собственности, принадлежащих Савиновой Л.К., определенная по состоянию на <ДАТА>, составляет ... рублей (л.д. 25-60).

Суд первой инстанции, правильно установив, что доля Савиновой Л.К. на спорную квартиру незначительна и выделить её в натуре нельзя, Савинова Л.К. в спорной квартире не проживает, существенного интереса в ней не имеет, так как проживает с семьей в другом городе, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности ответчицы на долю и выплаты соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

«Исковые требования Бесовой Е. А. удовлетворить.

Прекратить право Савиновой Л. К. на ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Признать право Бесовой Е. А. на ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Взыскать с Бесовой Е. А. в пользу Савиновой Л. К. денежную компенсацию за указанные доли в сумме ... рублей».

Председательствующий:

Судьи: