АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 07 марта 2012 года, которым требования Косаревой Е. В. в интересах администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области удовлетворены частично.

Отменены пункты 7 и 8 предписания №... от <ДАТА> по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выданного главным государственным санитарным врачом по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Русакова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Косарева Е.В., действующая по доверенности в интересах администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области, обратилась в суд с заявлением, в обоснование указав, что <ДАТА> главным государственным санитарным врачом по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области Славнухиной JI.B. вынесено предписание №..., которым администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области предписано:

в пункте 2 - обеспечить соответствие питьевой воды из артезианских скважин д. ... и п. ..., в распределительной водопроводной сети указанных деревень и д. ... требованиям гигиенических нормативов, подтвердить протоколами лабораторного контроля;

в пункте 3 - разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны для артезианских скважин д. ... и п. ..., являющихся водозаборными сооружениями для системы водоснабжения указанных деревень и д. ...;

в пункте 4 - получить на эксплуатируемые источники водоснабжения - артезианские скважины д. ... и п. ... заключение водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Срок выполнения указанных пунктов предписания установлен до <ДАТА>.

Возложена обязанность:

в пункте 7 - организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с территории поселения, разработать графики удаления отходов, принятые для всех населенных пунктов.

в пункте 8 - разработать и согласовать в установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) от источников выбросов, загрязняющих веществ (котельная, гараж), на основании п. 3 ст. 20 № 52-ФЗ и п. 4.2.1 СанПин 2.1.6.1032-01.

Выполнение пунктов 2-4 предписания в установленный срок заведомо невозможно, в связи с тем, что без установки системы водоочистки вода в артезианских скважинах д. Фоминская и д. Феклуха не будет соответствовать гигиеническим нормативам. Стоимость данной установки по коммерческому предложению УП «...» составляет ... рублей. Таких денег у поселения нет и никогда не будет. Администрация Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области включена в долгосрочную целевую программу «Вода Вологодчины» на 2010-2020 годы со сроком реализации - 2015 год, в плановые мероприятия которой включены устройство системы водоснабжения (бурение скважины) с установкой системы водоочистки. После окончания работ будет разработан и согласован в установленном порядке проект зон санитарной охраны, получено соответствующее заключение.

По вопросу организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора (п. 7 предписания) <ДАТА> Верховажским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску прокурора в отношении администрации Коленгского сельского поселения об обязании принять меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Все возможные мероприятия по организации указанных работ были выполнены, не исполнено решение суда в части подбора специализированной организации для оказания соответствующих услуг. 27 января 2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, прекращено в связи с невозможностью исполнения в силу объективно существующих обстоятельств.

Пункт 8 предписания не основан на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательств разрабатывать и согласовывать нормативы предельно допустимых выбросов от источников загрязняющих веществ, а установлено лишь условие их утверждения - наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов санитарным правилам. Разработка указанных нормативов не является необходимой в связи с тем, что филиалом ФГУ «...» проводились исследования атмосферного воздуха около котельных и гаража (протоколы исследования №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>), в результате которых было выявлено, что содержание примесей в атмосферном воздухе не превышает предельно допустимых концентраций.

Просит отменить пункты 2, 3, 4, 7, 8 оспариваемого предписания.

В судебном заседании глава Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области Шутов В.П. и представитель по доверенности Косарева Е.В. заявленные требования поддержали. Шутов В.П. пояснил, что не просит суд отменять пункты 1, 5 и 6 предписания, поскольку они реально выполнимы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Якуничева Е.И. пояснила, что разработать и согласовать проект зон санитарной охраны для скважин необходимо в обязательном порядке, без проекта не получить заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья человека использования. Поскольку Коленгское сельское поселение включено в целевую программу «Вода Вологодчины» по устройству системы водоснабжения на 2014 год, то срок исполнения пунктов 1-4 предписания по ходатайству главы сельского поселения будет продлен до 2014 года. По другим пунктам предписания также можно обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения в случае, если срок для исполнения мероприятий установлен нереальный.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что требования пунктов 7 и 8 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 245 ГПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судом по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст 2. Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан") к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" статьи 255 и 258 ГПК Российской Федерации и статья 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - по своему конституционно-правовому смыслу - предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 46 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 49 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п. 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года № 569 руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов (п. 1.2). Санитарную очистку отдельных объектов, а также жилой территории различных ведомств необходимо проводить при наличии в них специального автотранспорта под контролем и методическим руководством организаций по удалению отходов системы коммунального хозяйства, по графикам, принятым для данного населенного пункта (п. 1.9).

Как предусмотрено правилами п. 3 ст. 20 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> главным государственным санитарным врачом по Сокольскому, Усть-Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области Славнухиной Л.В. в отношении администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области было выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до <ДАТА>, согласно п. 7 которого предписано организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с территории населенных пунктов сельского поселения, разработать графики удаления отходов, принятые для всех населенных пунктов, представить графики вывоза твердых бытовых отходов и мусора со всех населенных пунктов; согласно п. 8 предписано разработать и согласовать в установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ (две котельные, гараж) (л.д. 4).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене пунктов 7 и 8 вышеназванного предписания, поскольку в настоящее время администрация принимает меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 7 и 8 предписания. В материалах дела имеются письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждающие доводы администрации о принятых и принимаемых в настоящее время мерах. Согласно представленному протоколу лабораторных исследований атмосферного воздуха №... от <ДАТА>, проведенных филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Сокол» Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», в Коленгском сельском поселении содержание ПДВ не превышает установленные нормы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 13-15); согласно распоряжению администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... «О сборе отходов» утвержден график сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории Коленгского сельского поселения (л.д. 11-12). Кроме того, <ДАТА> Верховажским районным судом Вологодской области было вынесено решение о возложении обязанности на администрацию Коленгского сельского поселения принять меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, решение не исполнено лишь в части подбора специализированной организации (индивидуального предпринимателя) для оказания соответствующих услуг, <ДАТА> исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, прекращено в связи с невозможностью исполнения в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности (л.д. 8-9).

Суду первой инстанции было представлено постановление Правительства Вологодской области от 04 октября 2010 года № 1134 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Вода Вологодчины» на 2011-2020 годы», согласно которому в Коленгском сельском поселении в 2015 году за счет средств областного бюджета будут проведены работы по устройству системы водоснабжения (бурению скважины) с установкой системы водоочистки.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно не установлено незаконного бездействия администрации Коленгского сельского поселения, что повлекло за собой частичное удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не могут быть основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: