АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Череповецкого городского суда от 09.04.2012, которым в удовлетворении заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 29.12.2011 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 29.12.2011 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Захарову С.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Череповце общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

21.02.2012 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

В обоснование заявления указал, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проводится постоянно и находится на особом контроле. Однако в настоящее время возможности предоставить жилое помещение не имеется ввиду отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области. Законом области от 07.12.2011 № 2676-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Вологодской области предусмотрено ... млн. рублей. В феврале 2012 года будет проведено заседание комиссии по распределению денежных средств по муниципальным образованиям и городским округам области. После чего будет проводиться работа по подготовке технических заданий для проведения аукционов на строительство квартир и приобретение квартир на вторичном рынке жилья, в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам и лицам, относящимся к их категории. Жилое помещение Захарову С.Н. будет предоставлено при его наличии.

В судебное заседание представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки решения суда.

Представитель заинтересованного лица - мэрии города Череповца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда от 29.11.2011, которым на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Захарову С.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Череповце общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством, до настоящего времени не исполнено.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 21.02.2012 в суд с указанным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от <ДАТА> №... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя, кроме того исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Захарова С.Н., который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети - сироты), жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 09.04.2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образования Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: