АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» по доверенности Нечаевой С. С. на решение Череповецкого районного суда от 29 февраля 2012 года, которым ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Долги.НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т. К. о признании недействительными публичных торгов по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству №... и принадлежащего должнику Бойко В.П. земельного участка площадью ... кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: ... - отказано.

ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Долги. НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т. К. о признании недействительным протокола №... от 15.12.2011 (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, и Акиндиновой Т. К., - отказано.

С ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» в пользу Акиндиновой Т. К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Акиндиновой Т.К. по доверенности Кузнецовой И.Г., представителя ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» Нечаевой С.С., представителей ООО «Долги.НЕТ.35» Сиротиной Я.И., Соколовой Л.Б., представителя территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Максимова А.Г., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее ЗАО «МИК») обратилось в суд с иском к ООО «Долги.НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указало, что 15.12.2011 состоялись торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении Бойко В.П., недвижимого имущества - земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Взыскателем по данному исполнительному производству является истец.

Информация о проведении публичных торгов была опубликована в газете бесплатных объявлений ... №... 14 ноября 2011 года. Данный номер был выпущен тиражом в 5000 экземпляров, который не способствует привлечению наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поскольку распространяется не во всех районах города ..., не дает возможности заинтересованным лицам в других районах Вологодской области участвовать в торгах. Информация была практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В соответствии с п. 2.6 Приказа от 25.07.2008 № 347/149 Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации). Данные требования закона были нарушены. Поскольку Росимущество не предоставило соответствующих сведений ФССП, информация о реализуемом имуществе не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (ни на сайте Росимущества, ни на сайте ФССП). ФССП не смогло в полной мере осуществлять контроль за организацией реализации арестованного имущества должника, соблюдения положений законодательства по продаже арестованного имущества.

Организатор торгов нарушил п. 5.2 п.п. «б», «в», «з», «о» Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418, в извещении о проведении торгов не были указаны критерии определения победителя; основные характеристики предмета торгов (в извещении отсутствует информация о категории земельного участка и его разрешенное использование); требования к оформлению документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах; адрес, телефон и телефакс Фонда (отделения Фонда), представителя Фонда, являющегося организатором торгом, комиссии по проведению торгов. Нарушение процедуры торгов является достаточным основанием для признания торгов недействительными. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Оценило имущество ..., директором которого является ФИО5 Объявление о продаже опубликовано в газете, которой владеет тоже ФИО5 Одной из двух участниц торгов выступала ФИО6- родственница ФИО5 Представителем ООО «Долги.НЕТ.35» по одному из дел, рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области, выступал ФИО5

Данные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Кроме того, права ЗАО «МИК» нарушены тем, что общество не имело возможности получать актуальную и достоверную информацию о ходе торгов не только как взыскатель, но и как потенциальный покупатель.

С учетом уточненных в судебном заседании представителем истца по доверенности Нечаевой С.С. исковых требований просили признать недействительными по основаниям, изложенным в иске, публичные торги по продаже подвергнутого аресту земельного участка; признать недействительным протокол №... от 15.12.2011 (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенный между ООО «Долги.НЕТ.35», действующим от имени территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, и Акиндиновой Т.К., взыскать с ответчиков государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей.

Пояснила, что на основании решения Череповецкого городского суда от 23.10.2009 были выписаны исполнительные листы и земельный участок передан на реализацию. ЗАО «МИК» не подвергает сомнениям оценку земельного участка, принадлежащего Бойко В.П., не оспаривают цену, за которую было продано данное имущество на торгах. Не оспаривали действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №..., а также вынесенные им постановления по указанному производству. Исполнительные листы №... ими не отзывались. Не желают менять основания исковых требований.

Представители ответчика ООО «Долги.НЕТ.35» директор общества Сиротина Я.И. и адвокат Соколова Л. Б. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ООО «Долги.НЕТ.35» соблюдены требования п. 2 статьи 448 ГК Российской Федерации. Существенных нарушений порядка извещения о проведении торгов организатором торгов не допущено. Сообщение о проведении публичных торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона было опубликовано за 30 дней в газете ... №... от 14.11.2011. Газету ... выпускает .... Газета печаталась в типографии .... Данные организации находятся по одному адресу. Указанный номер газеты не являлся дополнительным выпуском. Газета выпускается тиражом 5000 - 6000 экземпляров. Истцом не представлено доказательств наличия нарушений, которые существенно повлияли на проведение указанных торгов, не представлено доказательств нарушения прав истца в результате проведения оспариваемых торгов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - по доверенности Максимов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в сообщении о проведении торгов в печатном издании содержатся сведения о том, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в настоящем информационном сообщении, регулируются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Вся необходимая информация о предмете торгов содержится в указанном сообщении, включая кадастровый номер земельного участка и его место расположения. Информация, размещенная на сайте Кадастровой палаты в сети Интернет, является общедоступной, следовательно, лицо, желающее приобрести указанный земельный участок, имеет возможность получить всю информацию о данном объекте недвижимости. Кроме того, информация о проведении торгов была размещена на сайте территориального управления Росимущества в Вологодской области 14.11.2011. Территориальное управление Федерального агентства 15.11.2011 года простым письмом направило в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области сведения о печатном издании и сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, где размещено извещение о предстоящих торгах. Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России предусмотрено только в случае реализации заложенного имущества. Права истца при проведении торгов не нарушены. Просил в иске отказать.

Ответчик Акиндинова Т. К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя - адвоката Кузнецовой И.Г. Представитель ответчика Акиндиновой Т. К. - адвокат Кузнецова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что интересы истца ничем не нарушены. Акиндинова Т.К. узнала о проведении торгов из газеты ..., которая распространяется на территории г. ... и ... района. Газету можно получить в торговых центрах, она раскладывается по почтовым ящикам жилых домов. Информация была размещена на сайте Росимущества. Порядок извещения о проведении торгов соблюден, нарушений процедуры торгов не установлено. Акиндинова Т.К. в установленные сроки внесла задаток, участвовала на торгах, которые состоялись 15.12.2011, является победителем указанных торгов. На момент проведения торгов исполнительное производство не прекращалось, исполнительный лист не отзывался, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу Акиндиновой Т.К. расходы по оплате услуг в сумме ... рублей.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 - судебный пристав-исполнитель Кошикова О.Н. в судебном заседании пояснила, что отделом судебных приставов все действия совершены в рамках действующего законодательства. Действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, исполнительный лист №... от <ДАТА> не отзывался, исполнительное производство №... не прекращалось, постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не выносилось. Действующим законодательством не предусмотрено уведомление службы судебных приставов о публикации извещения о проведении торгов. Они не отслеживают размещение информации на сайте Росимущества, не осуществляют контроль за проведением торгов. Торги состоялись в установленный законом двухмесячный срок. Считает, что нарушений законодательства при проведении торгов не было.

Третье лицо Бойко В. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МИК» по доверенности Нечаева С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изложенные в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> с ..., ..., Бойко В.П., ФИО17, ... солидарно в пользу ЗАО «МИК» взыскано ... руб. ... коп.

Определением Череповецкого городского суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> обращено взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий Бойко В.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 29.01.2010 на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Череповецким городским судом, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Бойко В. П. в пользу взыскателя ЗАО «МИК».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества должника от 25.08.2011, составленному судебным приставом исполнителем ..., на основании постановления СПИ о даче поручения №... от 21.06.2011, выданного ..., вышеуказанный земельный участок подвергнут аресту.

20.09.2011 судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об оценке вышеуказанного земельного участка, принят отчет №... от <ДАТА> об оценке рыночной стоимости имущества без учета НДС, согласно которому земельный участок оценен в сумме ... руб. С указанным постановлением ознакомлен представитель ЗАО «МИК».

07.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества в УФССП России по Вологодской области.

В соответствии с п.1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу статьи 90 этого Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 указанного Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

<ДАТА> между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ООО «Долги.НЕТ.35» заключен государственный контракт №... на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

25.10.2011 УФССП России по Вологодской области направило в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области уведомление №... о готовности к реализации арестованного имущества.

31.10.2011 ТУ Росимущества в Вологодской области направило ООО «Долги.НЕТ.35» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества с торгов №..., которым поручило осуществить от имени территориального управления реализацию указанного выше земельного участка в рамках исполнительного производства №....

08.11.2011 подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

На основании ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, ведомственными нормативными актами и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания торгов и протокола недействительными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что порядок проведения торгов соблюден, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их проведение, по делу не установлены, извещение о торгах, назначенных на 15.12.2011, было опубликовано в газете бесплатных объявлений ... №... 14.11.2011 за 30 дней до их проведения. Данная газета зарегистрирована ... (свидетельство ... от <ДАТА>), территория распространения - Вологодская область. Номер газеты вышел тиражом в 5000 экземпляров. Информация, размещенная в сети Интернет, являлась общедоступной.

Размещение в указанном печатном издании извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, соответствует требованиям п. 2.6 указанного выше Порядка. Газета ... распространяется, в том числе по месту нахождения реализуемого имущества. Каких-либо ограничений в объеме тиража печатного издания действующее законодательство не содержит. Извещение содержало сведения, предусмотренные ст.448 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, Акиндинова Т.К. выиграла торги, так как предложила наибольшую цену за земельный участок. Предложенная цена земельного участка соответствует его рыночной стоимости на день продажи.

Оснований для отзыва арестованного имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя также не имелось. Его действия по передаче имущества на торги соответствовали Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскателем и другими лицами в судебном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права и законные интересы ЗАО «МИК» обжалуемыми торгами не нарушены, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Долги.НЕТ.35» Сиротина Я.И. заявила, что после вступления в законную силу оспариваемого решения суда денежные средства, полученные от реализации земельного участка будут перечислены ЗАО «МИК».

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» по доверенности Нечаевой С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова