АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Оверчука О. Б. по доверенности Дербенева С. А. на решение Череповецкого городского суда от 14 февраля 2012 года, которым исковые требования Фуфлыгиной Л. Д. удовлетворены.

С Оверчука О. Б. в пользу Фуфлыгиной Л. Д. взыскана задолженность по договору аренды от 01 февраля 2011 года в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Оверчука О.Б. по доверенности Дербенева С.А., судебная коллегия

установила:

Фуфлыгина Л.Д. обратилась в суд с иском к Оверчуку О.Б. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование требований указала, что 01.02.2011 между ... и Оверчуком О.Б. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику на срок до 31 декабря 2011 года по акту приема-передачи была передана в аренду часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, условный номер №.... Часть помещения, переданная в аренду ответчику, имеет площадь ... кв.м. Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата за часть нежилого помещения составляет ... руб. в месяц. Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально путем 100 % предоплаты в срок не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В настоящее время Оверчук О.Б., пользуясь арендуемым помещением, имеет задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2011 года в размере ... руб. В соответствии с пунктом 6.2.1. договора аренды за просрочку оплаты арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,5% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку арендной платы за период с сентября по декабрь 2011 года составляет ... руб.

20 декабря 2011 года между ... и Фуфлыгиной Л.Д. был заключен договор уступки права требования по договору аренды, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования по договору аренды от 01 февраля 2011 года, заключенному между ... и Оверчуком О.Б., в том числе право требования задолженности по арендной плате и неустойки за ее просрочку. Об уступке права требования ответчик извещен 26.12.2011. До настоящего времени задолженность им не погашена.

Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселова И.Ю. требования поддержала, пояснила, что на день рассмотрения дела платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Оверчук О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Оверчука О.Б. по доверенности Дербенев С.А. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Судебную повестку на судебное заседание, исковое заявление с приложениями ответчик получил 09.02.2012, поэтому он не имел возможности передать представителю необходимые документы, заключить с ним договор на представление интересов в суде, а также явиться в судебное заседание по причине нахождения в период с 10.02.2012 по 15.02.2012 в г. Санкт-Петербурге. 05.12.2011 ИП Оверчук О.Б. погасил задолженность по арендной плате перед ..., которое не было привлечено к участию в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Оверчука О.Б., по доверенности Дербенева С.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд установил, что 01 февраля 2011 года между ... и индивидуальным предпринимателем Оверчуком О.Б. заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 31 декабря 2011 года и ему по акту приема-передачи от 01 февраля 2011 года передана в аренду часть нежилого помещения общей площадью ... кв. м. из ... кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение принадлежало ... на праве безвозмездного пользования на основании договора от 01 февраля 2011 года, заключенного с ФИО7

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.02.2011 арендная плата за часть нежилого помещения составляет ... руб. в месяц. Арендатор (Оверчук О.Б.) по договору принял на себя обязательство производить арендные платежи в размере и сроки, определенные сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2.1 данного договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,5% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

20 декабря 2011 года между ... и Фуфлыгиной Л.Д. был заключен договор уступки права требования по договору аренды, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования по договору аренды от 01 февраля 2011 года, заключенному между ... и ИП Оверчуком О.Б., в том числе право требования задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей. Ответчик об уступке права требования был извещен 26.12.2011.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии ... №..., выданным МИФНС России №... по ....

Таким образом, рассмотрение указанного спора судом общей юрисдикции не противоречит требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по арендным платежам может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и ст. 33 АПК Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика также являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, приводимых в жалобе. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания за несколько дней до начала судебного заседания, имел возможность с участием своего представителя подготовиться к судебному заседанию.

Удовлетворяя исковые требования Фуфлыгиной Л.Д. в полном объеме, суд первой инстанции указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в размере ... руб.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования по договору аренды, заключенный между ... (цедентом) и Фуфлыгиной Л.Д. (цессионарием) датирован 20.12.2011. В соответствии с п.1 данного договора право требования, передаваемое цессионарию, включает, в том числе, задолженность по арендной плате на дату заключения настоящего договора в размере ... руб.

Из содержания данного пункта договора следует, что по состоянию на 20.12.2011 ответчик имеет перед ... задолженность по оплате арендных платежей в размере ... руб.

Вместе с тем, из квитанции ... к приходному кассовому ордеру №... усматривается, что 05.12.2011 ответчик передал указанному юридическому лицу сумму ... руб. в счет арендных платежей за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года по договору аренды от 01.02.2011.

Из акта сверки взаимных расчетов по договору субаренды между ИП Оверчуком и ... усматривается, что по состоянию на 31.12.2011 задолженность отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Оверчука О.Б. – Дербеневым С.А. представлены подлинные финансовые документы: квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 05 декабря 2011 года, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Оверчуком О.Б. и ... по договору субаренды в соответствии с которыми задолженность ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уступки прав требования от ... к истцу у Оверчука О.Б. отсутствовала задолженность по указанному договору аренды перед ..., в связи с чем у Фуфлыгиной Л.Д. отсутствовали и отсутствуют в настоящее время права требования задолженности по арендной плате за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в рамках заключенного договора уступки прав требования по договору аренды от 20.12.2011.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Оверчука О.Б. указанной задолженности не имеется.

Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Фуфлыгиной Л.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 14 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Фуфлыгиной Л. Д. в удовлетворении исковых требований к Оверчуку О. Б. о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева