АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Верховажского сельского поселения Малыгина А.Н. на решение Верховажского районного суда от 19 марта 2012 года, которым на Верховажское сельское поселение возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства в области обращения с отходами, принять меры по проведению процедуры принятия системы септиков с полями фильтрации, расположенных за домом №... по улице ... села ..., в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Верховажского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Верховажского сельского поселения об устранении нарушений требований законодательства в области обращения с отходами.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства в области обращения с отходами в Верховажском сельском поселении установлено, что Администрацией сельского поселения не в полном объеме принимаются меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В селе Верховажье на улице ... за домом №... находится система септиков с полями фильтрации. Указанная система в реестре собственности Верховажского сельского поселения не значится, является бесхозной, поселением не проведена процедура принятия данного имущества в муниципальную собственность. Своевременная очистка септика не производится, что приводит к загрязнению почвы жидкими бытовыми отходами, нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просил обязать Верховажское сельское поселение устранить выявленные нарушения требований законодательства в области обращения с отходами, принять меры по проведению процедуры принятия данного имущества в муниципальную собственность.

В судебном заседании прокурор Верховажского района Соловьева Т.А. требования поддержала и пояснила, что указанная система септиков является локальной сетью, предназначенной для обслуживания зданий, сбора отходов потребления. В соответствии с законодательством о местном самоуправлении организацию работы в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель администрации Верховажского сельского поселения по доверенности Шарыгин П.А. требования не признал. Пояснил, что к полномочиям сельского поселения относится сбор и вывоз бытовых отходов от населения. Указанная система септиков не предназначена для обслуживания жилых домов. Сети канализации районной администрации и система септиков с полями фильтрации, расположенными по адресу: <адрес>, являются локальными сетями, так как предназначены для обслуживания группы зданий: .... Требования о принятии имущества в муниципальную собственность подлежат разрешению в арбитражном суде. Система септиков с полями фильтрации имеет 50% износа, поэтому администрация в случае принятия в собственность поселения указанного имущества будет нести расходы по ремонту сети канализации, однако финансирование на эти нужды отсутствует.

Представитель третьего лица Администрации Верховажского муниципального района по доверенности Соколова Г.П. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что Администрация района никогда не была собственником системы септиков с полями фильтрации по указанному выше адресу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Верховажского сельского поселения Малыгин А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Разрешая спор, суд установил, что в ходе проведенной прокуратурой Верховажского района проверки установлено, что Администрацией Верховажского сельского поселения не в полном объеме принимаются меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. На территории сельского поселения по адресу: <адрес>, находится система септиков с полями фильтрации, которая в реестре собственности Верховажского сельского поселения не значится, является бесхозной. Процедура принятия данного имущества в муниципальную собственность администрацией поселения не проведена. Своевременная очистка септика не производится, что приводит к загрязнению почвы жидкими бытовыми отходами, нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со сведениями, представленными ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация и правах на систему септиков с полями фильтрации по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Признавая состоятельность исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам и сделал правильный вывод о том, что ответственность за нарушения требований законодательства в области обращения с отходами несет сельское поселение, к полномочиям которого относится решение этих вопросов. Поэтому сельское поселение обязано принять меры по проведению процедуры принятия системы септиков с полями фильтрации, расположенных за домом №... по улице ... села ..., в муниципальную собственность.

При этом суд обоснованно исходил из того, что невыполнение указанного выше законодательства органом местного самоуправления нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей села Верховажье, других лиц на благоприятную окружающую среду, создает опасность причинения вреда их здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные вопросы передачи собственности должны разрешаться комиссией по разграничению муниципальной собственности, созданной постановлением Губернатора области от 09.04.2003 №79, в данном случае не имеют правового значения, поскольку разграничение собственности было произведено ранее. 01.08.2009 имущество передано по передаточному акту муниципальным образованием Верховажский муниципальный район Верховажскому сельскому поселению на основании Закона Вологодской области от 20.07.2009 № 2-60-ОЗ «О внесении изменений в закон области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Верховажским муниципальным районом, в состав которого они входят».

Система септиков с полями фильтрации в собственности муниципального района не находилась и не находится, поэтому муниципальный район не вправе ее передавать сельскому поселению. Следовательно, все споры на указанной выше комиссии по этому поводу рассматриваться не должны.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов суда, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Верховажского сельского поселения Малыгина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова