АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Деяк В. В. на определение Бабаевского районного суда от 29 марта 2012 года, которым с Деяк В. В. в пользу Деяк Ю. С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда от 15.12.2011, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Деяк Ю.С. к Деяк В.В. и встречные исковые требования Деяк В.В. к Деяк Ю.С. о разделе имущества. При этом с Деяк В.В. пользу Деяк Ю.С. взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

01.03.2012 Деяк Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на представителя, указав в обоснование, что решением суда в её пользу было взыскано ... рублей на представителя, однако они были уплачены за составление искового заявления, а не за участие в рассмотрении дела в суде. Для надлежащей защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. <ДАТА> между ней и адвокатом Череповецкой коллегии адвокатов «...» было составлено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого явилось представление ее интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость выполненных по соглашению сторон услуг составила ... рублей, данная стоимость выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <ДАТА>, составлен акт приемки-передачи выполненных работ. Считала, что размер расходов является обоснованным и разумным, поскольку данное дело рассматривалось в семи судебных заседаниях с предъявлением встречных исковых требований, работа адвоката была связана с постоянными выездами в другой населенный пункт, а сами судебные заседания продолжались по нескольку часов с изучением большого количества письменных доказательств. Просила взыскать с Деяк В.В. расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании Деяк Ю.С. ходатайство поддержала.

Заинтересованное лицо Деяк В.В. и его представитель Николашина И.А. заявление признали частично, пояснили, что расходы услуг представителя могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным Деяк Ю.С. требованиям, то есть в сумме ... рублей.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Деяк В.В., указывая на то, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бабаевского районного суда от 15.12.2011 частично удовлетворены исковые требования Деяк Ю.С. к Деяк В.В. о признании долгов по кредитным договорам совместными, взыскании компенсации за выплату долга, взыскании ущерба и убытков, и встречные исковые требования Деяк В.В. к Деяк Ю.С. о признании долгов по кредитным договорам совместными, взыскании компенсации за выплату долга.

Интересы Деяк Ю.С. в судебных заседаниях представляла адвокат Череповецкой коллегии адвокатов «...» К. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от <ДАТА> Деяк Ю.С. за услуги представителя уплачена сумма в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при чём, присуждая расходы на представителя, суд учитывает только принцип разумности.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство Деяк Ю.С. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, как сложность дела, так и время, затраченное представителем на участие в нескольких судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы о том, что данные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворённым требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Деяк В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

О.Ю. Вершинина