АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Ж. Н. на решение Вологодского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым Петровой Ж. Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Рубцевым В.А., Рубцевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рубцевой Е.В., с одной стороны, и П., с другой стороны, заключен договор мены, согласно которому Рубцевы обменяли принадлежащую им однокомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес> на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петровой Р.И. В результате данного договора мены Петрова Р.И. получила от Рубцевых денежную сумму в размере ... рублей.

На основании решения Вологодского городского суда от 17.06.2008, вступившего в законную силу, П. признана недееспособной.

Распоряжением начальника Управления труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области от <ДАТА> №... Петрова Ж.Н. назначена опекуном недееспособной П.

23.06.2011 Петрова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Рубцеву В.А., Рубцевой Т.В. и Рубцевой Е.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований указала, что П. совершила невыгодную для себя сделку, поскольку на момент её совершения она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, имела психическое расстройство. Просила признать недействительным договор мены квартир от <ДАТА>, заключенный между Рубцевыми и П.

В судебном заседании Петрова Ж.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что не может представить письменные доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки П. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В обоснование заявленных требований ссылается на медицинские документы и показания свидетелей. В судебном заседании 04.08.2011 заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что о совершенной сделке ей стало известно в 2008 году.

В судебное заседание ответчики не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, в суд представлен отзыв, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отзыве также было указано, что при вынесении судом решения о признании договора мены квартир недействительным и применения последствий его недействительности, Управление погасит запись о праве общей долевой собственности Рубцевых на спорную квартиру и восстановит запись о праве собственности на неё П. Кроме того, погасит запись о праве собственности П. на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес> и восстановит запись о праве общей долевой собственности на неё Рубцевых.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Петровой Ж.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неисследованности судом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся на момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57).

В суде первой инстанции не оспаривалось, что решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, П. признана недееспособной. В основу данного решения положено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА>, согласно которому имеющееся заболевание П. не позволяет ей понимать значений своих действий и руководить ими.

При рассмотрении данного дела по ходатайству истца определением суда от <ДАТА>, в целях оценки психического состояния П. в момент совершения сделки мены квартир, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, а также допрошены свидетели.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> №... П. страдает психическим расстройством - .... Однако в связи с отсутствием подробного описания психического состояния П. в юридически значимый период, расходящимися показаниями свидетелей, категорически ответить на вопрос: «Понимала ли П. значение своих действий и могла ли руководить ими при заключении договора мены квартир от <ДАТА>?» - не представляется возможным (л.д. 77-80).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что на момент совершения указанной сделки П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьёй 196 ГК РФ в три года.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом пункт 2 статьи 181 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

Доказательств наличия таких исключительных случаев истец не предоставила, поэтому судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустила срок исковой давности без уважительных причин, поскольку она о договоре мены квартир узнала в 2008 году, а в суд за защитой нарушенного права обратилась лишь 23.06.2011, то есть за пределами срока исковой давности. При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Ж. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

О.Ю. Вершинина