АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации Устюженского муниципального района Г.Н.Чернова на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 05.03.2012, которым исковые требования директора муниципального унитарного предприятия «Устюженский леспромхоз» (далее- МУП «Устюженский леспромхоз») Кузьмина К.А. удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение главы администрации Устюженского муниципального района Виноградова В.А. от 09.12.2011 №115-р «О применении дисциплинарного взыскания» к директору МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмину К.А. за невыполнение решения, принятого на совещании при главе Устюженского муниципального района 19.04.2011 о создании до 15.09.2011 на базе предприятия неснижаемого резервного запаса дров в объеме не менее 1500 кубических метров.

На главу администрации Устюженского муниципального района Виноградова В.А. возложена обязанность по устранению допущенного нарушения и сообщению об устранении нарушения заявителю и в суд в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Кузьмина К.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмин К.А. на основании трудового договора с руководителем муниципального предприятия от 20.11.2009 назначен на должность директора МУП «Устюженский леспромхоз».

Распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №115-р от 09.12.2011 «О применении дисциплинарного взыскания» Кузьмину К.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении решения собственника имущества муниципального предприятия о создании до 15.09.2011 неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций в объеме не менее 1500 кубометров.

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, Кузьмин К.А. обратился в суд с иском к администрации Устюженского муниципального района об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что решение от 19.04.2011, невыполнение которого послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принято главой Устюженского муниципального района с превышением полномочий, так как вопросы производственной деятельности предприятия относятся к компетенции директора, а также без учета финансовых возможностей предприятия. Финансирование работ по созданию запаса дров бюджетом района не предусмотрено, в связи с чем расходы, связанные с выполнением решения, в размере ... рублей должны быть понесены предприятием, которое такой возможности не имеет. Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным. Просил суд отменить распоряжение главы администрации Устюженского муниципального района №115-р от 09.12.2011 «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец Кузьмин К.А. иск поддержал, пояснил, что создание на базе и за счет средств МУП «Устюженский леспромхоз» неснижаемого запаса дров в объеме 1500 кубометров, который равен годовому объему лесозаготовки предприятия, приведет к неблагоприятным последствиям вплоть до банкротства.

Представитель истца по доверенности Ворожбит А.Н. иск поддержал, указал, что в соответствии с Федеральным законом №154 от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредитель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия.

Представитель администрации Устюженского муниципального района по доверенности Устинов А.Б. против удовлетворения требований возражал, полагал привлечение Кузьмина К.А. к дисциплинарной ответственности правомерным. Подтвердил получение 14.09.2011 письма МУП «Устюженский леспромхоз» о неисполнении и невозможности исполнения решения от 19.04.2011. Полагал необходимым исчислять срок для привлечения Кузьмина К.А. к дисциплинарной ответственности с момента установления наличия запаса дров в объеме 70 кубометров комиссией 01.12.2011.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации Устюженского муниципального района Г.Н.Чернова поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на неправильное исчисление судом срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, независимо от того, наделено это лицо правом наложения взысканий или нет. В месячный срок для наложения взыскания не засчитывается время болезни работника или нахождения его в отпуске (очередном, учебном, оплачиваемом или без сохранения содержания). Отсутствие на работе по другим основаниям не прерывает течение указанного срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 в ходе совещания у главы Устюженского муниципального района принято решение о создании МУП «Устюженский леспромхоз» в срок до 15.09.2011 неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций района в объеме не менее 1500 кубических метров (л.д....), 14.09.2011 при получении сообщения МУП «Устюженский леспромхоз» главе администрации Устюженского района стало известно о неисполнении данного решения (л.д....).

01.12.2011 составлен акт по обмеру резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций Устюженского муниципального района, созданного на базе МУП «Устюженский леспромхоз», установивший наличие запаса дров в объеме 70 кубометров (л.д....).

Распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №115-р от 09.12.2011 «О применении дисциплинарного взыскания» Кузьмину К.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении решения собственника имущества муниципального предприятия о создании до 15.09.2011 неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций в объеме не менее 1500 кубометров (л.д....).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наложенное на Кузьмина К.А. дисциплинарное взыскание распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №115-р от 09.12.2011 не соответствует требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку издание этого приказа произведено работодателем за пределами срока, установленного данной нормой материального права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку материалами дела установлено и представителем ответчика не отрицается, что о факте неисполнения решения от 19.04.2011 директором МУП «Устюженский леспромхоз» главе Устюженского района стало известно 14.09.2011 при получении письма №58 от 14.09.2011 «О создании запаса дров», в связи с чем срок для привлечения Кузьмина К.А. к дисциплинарной ответственности истек 15.10.2011. Издание распоряжения №115-р от 09.12.2011 «О применении дисциплинарного взыскания» произведено за пределами установленного законом срока, что подтверждает его незаконность и является основанием для отмены.

При этом доводы ответчика о возложении на МУП «Устюженский леспромхоз» обязанности по созданию неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций района по отопительный сезон 2011-2012 и, соответственно, возможности проведения проверки исполнения администрацией предприятия решения учредителя в любое время в течение указанного периода, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, то есть 14.09.2011, с которого и следует исчислять срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя главы администрации Устюженского муниципального района Г.Н.Чернова – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова