АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2012, которым с открытого акционерного общества «Северсталь» в пользу Брауловой Н.Н. взыскано в возмещение морального вреда ... рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной сумме иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Брауловой Н.Н., судебная коллегия

установила:

В период с 27.11.1971 Браулова Н.Н. работала на Череповецком металлургическом комбинате (впоследствии – ОАО «Северсталь») в цехе эмалированной посуды ( с 01.03.1975 – переименован в производство предметов народного потребления) эмалировщиком, уборщицей производственных помещений участка фритты, с 16.02.1987 – на коксохимическом производстве: тоннельщицей, оператором пылегазоулавливающих установок, аппаратчиком очистки газа, сортировщиком кокса в коксовом цехе.

В ходе обследования в Федеральном государственном учреждении науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее – ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья») в марте 2007 года ей была диагностирована профессиональная патология – профессиональный ..., осложненный ....

24.08.2007 составлен акт о случае профессионального заболевания №....

По заключению медико - социальной экспертизы Брауловой Н.Н. установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с 11.07.2011 бессрочно, ... группа инвалидности по профзаболеванию бессрочно.

09.02.2012 Браулова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь» о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что в результате нарушения ОАО «Северсталь» требований охраны труда, она получила профессиональное заболевание. В связи с профессиональным заболеванием ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий из-за заболевания органов дыхания, влекущего приступы кашля, удушье и одышку. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказался. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Браулова Н.Н. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северсталь» по доверенности Бойцова М.Г. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что законные основания для возмещения морального вреда отсутствуют, поскольку его компенсации была установлена законодательством только в 1992 году, в то время как профзаболевание установлено истице за период работы до 1987 года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Северсталь» поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с применением закона, не подлежащего применению. Указано на отсутствие законных оснований для возмещения морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Браулова Н.Н. просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северсталь» - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 2 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, каждый работник имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате возникновения профессионального заболевания, возлагается на причинителя вреда в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт получения Брауловой Н.Н. профессионального заболевания - хронического ..., осложненного ..., ..., в период работы у ответчика, в связи с чем истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%, ... группа инвалидности по профзаболеванию бессрочно.

Согласно акту о случае профессионального заболевания №... от 24.08.2007 (л.д....) профессиональное заболевание у Брауловой Н.Н. возникло в результате длительного воздействия производственного фактора (пыли) в концентрациях, превышающих ПДК, неэффективной работы санитарно технических систем (систем вентиляции, аспирации), несовершенства технологического процесса и оборудования. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена, доказательств того, что Браулова Н.Н. игнорировала требования техники безопасности, скрывала наличие у нее заболевания, ответчиком суду не представлено. В качестве лица, допустившего нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано ОАО «Северсталь», то есть установлена 100-процентная вина работодателя.

При таких обстоятельствах возложение на ОАО «Северсталь», не обеспечившее безопасные условия труда и допустившее превышение предельно допустимых уровней воздействия на организм вредных производственных факторов, обязанности по возмещению Брауловой Н.Н. морального вреда следует признать законным и обоснованным. Доказательств вины других лиц в причинении вреда здоровью истца суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Брауловой Н.Н., суд учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Довод ответчика о возникновении у истца профессионального заболевания до введения в действие законодательного акта предусматривающего компенсацию морального вреда, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание у истицы выявлено и установлено в 2007 году, следовательно, и право на возмещение морального вреда у нее возникло с данного момента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определения юридически значимых для дела обстоятельств и полагает решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова