АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеинцевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бондаренко Ю. В., на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года, которым исковые требования Шеинцевой И. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бондаренко Ю. В., удовлетворены частично.

Взысканы с Аксенова Г. А. в пользу Бондаренко Ю. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Аксенова Г. А. в доход местного бюджета государственная пошлина ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Бондаренко Ю.В., Шеинцевой И.В., действующей в интересах Бондаренко О.В., Аксенова Г.А. и его представителя Шайхетдинова Р.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> около ... часов ... минут Аксенов Г.А., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным номером №..., принадлежащим на праве собственности Огурцову А.В., на <адрес> совершил наезд на пешехода Бондаренко Ю.В., <ДАТА> года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Бондаренко Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу МУЗ МСЧ «...» г. <адрес> от <ДАТА> в результате данного дорожно-транспортного происшествия Бондаренко Ю.В. причинены оскольчатый перелом левого плеча в средней трети со смещением, с повреждением лучевого нерва, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушибленные раны головы, лица, ссадины поясничной области. По поводу данных телесных повреждений с <ДАТА> по <ДАТА> Бондаренко Ю.В. находилась на лечении в травматологическом отделении МЧС «...».

Вина Аксенова Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении тяжкого вреда здоровью Бондаренко Ю.В. установлена вступившим в законную силу приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от <ДАТА>.

<ДАТА> Шеинцева И.В., действующая в интересах Бондаренко Ю.В., обратилась в Кадуйский районный суд Вологодской области с иском к Аксенову Г.А. и Огурцову А.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования мотивировала имевшим место дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Бондаренко Ю.В. был причинен тяжкий вред здоровью, она испытала физические страдания в связи с полученными повреждениями, часть функций рук до настоящего времени не восстановлена, из-за длительного лечения она была оторвана от привычных занятий, понесла затраты на лечение.

В судебном заседании истец Бондаренко Ю.В. и её законный представитель Шеинцева И.В. отказались от исковых требований к ответчику Огурцову А.В. в части взыскания материального ущерба. В остальной части оставили иск без изменения и поддержали его по доводам, изложенным в обоснование иска. Бондаренко Ю.В. пояснила, что в результате причиненных ей телесных повреждений она испытывала сильные боли, на лице остались шрамы, и ей предстоят еще оперативные медицинские вмешательства, длительное лечение.

Ответчик Аксенов Г.А. признал исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере ... рублей. Пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно, однако полагает их размер завышенным, поскольку он проживает с нетрудоспособной матерью, которой оказывает материальную помощь, и получает заработную плату ... рублей в месяц.

Ответчик Огурцов А.В. возразил против удовлетворения иска, поскольку он не причастен к имевшему место дорожно-транспортному происшествию. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была, так как он собирался продавать автомобиль.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шеинцева И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Бондаренко Ю.В., просит решение суда изменить и взыскать с Аксенова Г.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Аксенов Г.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции обоснованно взыскана денежная сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Поскольку Шеинцевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бондаренко Ю.В., решение суда обжалуется лишь в части компенсации морального вреда, судебная коллегия осуществляет проверку решения суда в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении Бондаренко Ю.В. физических страданий в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ... под управлением Аксенова Г.А., и проводимым в связи с этим лечением, а также причинением нравственных страданий в результате невозможности вести прежний образ жизни, самостоятельно обслуживать себя в быту, заниматься привычными делами в связи с полученными травмами.

Правильным является и вывод суда, сделанный на основании статей 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Аксенов Г.А., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и являющийся причинителем морального вреда Бондаренко Ю.В.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно приняты во внимание характер причиненных Бондаренко Ю.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения Бондаренко Ю.В., возраст потерпевшей. Установленный судом размер компенсации морального вреда ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеинцевой И. В., действующей в интересах Бондаренко Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова