АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дуркиной Т. Н. и Некрасова С. К. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 марта 2012 года, которым исковые требования Некрасова С. К. удовлетворены частично.

Взыскана с Дуркиной Т. Н. в пользу Некрасова С. К. в счет возмещения морального вреда, причиненного оскорблением, ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> около ... часов ... минут Дуркина Т.Н., находясь вблизи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Некрасовым С.К. высказала в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме.

<ДАТА> Некрасов С.К. обратился в суд с иском к Дуркиной Т.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Мотивированы исковые требования причинением нравственных страданий в результате высказанных в его адрес оскорблений и попыткой Дуркиной Т.Н. пройти в квартиру, в которой он проживает, поскольку своими действиями Дуркина Т.Н. унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании истец Некрасов С.К. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Дуркина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, возразила против удовлетворения иска, указав, что она, действительно, высказала в адрес Некрасова С.К. оскорбление, однако истец сам вынудил произнести в его адрес нецензурные слова. Кроме того, Некрасов С.К. также её оскорблял.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дуркина Т.Н. просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Некрасов С.К. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Некрасова С.К. Дуркина Т.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий в результате высказанных Дуркиной Т.Н. в его адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание характер причиненных Некрасову С.К. нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред. Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дуркиной Т. Н. и Некрасова С. К. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова