АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова А. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым с Суслова А. В. в пользу казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Сокольского района» взыскана единовременная субсидия на создание дополнительного рабочего места в размере ... рублей.

С Суслова А. В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Суслова А.В., судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Сокольского района» (далее КУ ВО «ЦЗН Сокольского района») обратилось в суд с иском к Суслову А.В. о возврате субсидии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик состоял на учёте в КУ ВО «Центр занятости населения Сокольского района» как безработный.

По договору от <ДАТА> №... на предоставление субсидии в рамках организации мероприятий по самозанятости Суслову А.В. предоставлена субсидия на открытие собственного дела в размере ... рублей, а также на создание одного дополнительного рабочего места для безработных граждан в том же размере. В соответствии с пунктом 2.4 заключенного договора Суслов А.В. обязался трудоустроить на созданное рабочее место безработного гражданина на срок не менее 12 месяцев. Во исполнение этого условия договора Сусловым А.В. принят на работу С., с которым заключен трудовой договор <ДАТА>. <ДАТА> ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, чем нарушил условие договора, предусмотренное п. 2.4. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика полученную им субсидию на создание дополнительного рабочего места в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тропина Н.Б. заявленные требования поддержала.

Ответчик Суслов А.В. требования истца признал, пояснив, что на полученные от истца денежные средства открыл столярную мастерскую. <ДАТА> заключил трудовой договор с С. о его работе в должности механика. По семейным обстоятельствам был вынужден прекратить свою предпринимательскую деятельность и уволить принятого работника <ДАТА>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслов А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что работник отработал у него 10 месяцев, с учетом причитающегося ему отпуска он недоработал всего 1 месяц, что является незначительным. Кроме того, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы он был лишен возможности завершить с работником трудовой договор к оговоренному с истцом сроку.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Суслов А.В., находясь на учете в ЦЗН города Череповца в качестве безработного, обратился в учреждение с заявлением о рассмотрении его бизнес-плана по созданию собственного дела (открытие столярной мастерской).

Получив положительное заключение комиссии, созданной при учреждении, между ЦЗН Сокольского района и Сусловым А.В. был заключен договор №..., согласно которому ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по производству сборных деревянных строений в соответствии с бизнес-планом, одобренным решением комиссии от <ДАТА> (пункт 2.2 договора), и создать одно дополнительное рабочее место, трудоустроив на срок не менее 12 месяцев безработного гражданина по направлению Центра, заключив с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством (пункты 2.3 и 2.4 договора), а учреждение перечислить ему на открытие собственного дела субсидию в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице в сумме ... рублей и на создание дополнительного рабочего места в сумме ... рублей в течение 3 рабочих дней после предоставления Сусловым А.В. свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.7 раздела 2 заключенного договора его стороны предусмотрели обязанность Суслова А.В. по возврату полученных денежных средств в случае установления факта их нецелевого использования, а также, если он в течение 12 месяцев с момента получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя будет признан безработным, либо если он не принял на дополнительно созданное рабочее место на срок не менее 12 месяцев безработного гражданина, в том случае, когда по договору он обязан создать дополнительные рабочие места.

Сторонами в ходе слушания дела не оспаривался тот факт, что Суслов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и получил от ЦЗН <адрес> определенные договором денежные средства на создание собственного дела и создание дополнительного рабочего места сроком не менее 12 месяцев. Трудовой договор от <ДАТА> (л.д.8) и приказ о приеме на работу №... (л.д.18) подтверждают факт приема предпринимателем на должность механика С.

Иск КУ ВО «ЦЗН Сокольского района» о взыскании средств, выплаченных ответчику за создание рабочего места на срок не менее 12 месяцев, мотивирован тем, что Суслов А.В. <ДАТА> прекратил предпринимательскую деятельность до истечения этого срока, истец лишен возможности трудоустроить на созданное рабочее место безработного гражданина.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание Сусловым А.В. исковых требований КУ ВО «ЦЗН Сокольского района» о возврате субсидии принято судом, решение об удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова А. В.– без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова