АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыжова М.В, на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2012 года, которым заявление Рыжова М.В, о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Грозовой О.В. в пользу Рыжова М.В, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования Рыжова М.В. удовлетворены частично. Грозова О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>. С Грозовой О.В. в пользу Рыжова М.В. взысканы расходы по составлению искового заявления ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> Рыжов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Грозовой О.В. расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем был вынужден обратиться к адвокату Белоусовой М.Г. для оказания юридической помощи, оплатил за услуги адвоката по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от <ДАТА> ... рублей.

Просил взыскать с Грозовой О.В. в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании Рыжов М.В. требования поддержал.

Грозова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Рыжов М.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что при определении размера судебных расходов не была учтена сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем выполненной адвокатом работы. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей являются разумными и справедливыми.

В возражениях Грозова О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, полагает определение суда подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом Рыжовым М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №.... Адвокатом Белоусовой М.Г. было принято участие в двух судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА>.

Разрешая требования Рыжова М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявления. Вместе с тем, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом без учета объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях.

Судебная коллегия полагает, что подлежащий взысканию в пользу Рыжова М.В. размер судебных расходов по оплате услуг представителя, являющийся разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг, составляет ... рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с Грозовой О.В. в пользу Рыжова М.В, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова