ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. о прекращении исполнительного производства №... от 09 декабря 2011 года, об обязании Вахрушевой С.Ю. заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, исковые требования администрации муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области к Вахрушевой С.Ю. удовлетворены частично. На Вахрушеву С.Ю. возложена обязанность восстановить в соответствии с планом – схемой перегородку в <адрес> и заключить с администрацией муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района <адрес> договор социального найма на пользование комнатой площадью 12,75 кв.м. и комнатой площадью 9,9 кв.м в <адрес>.

<ДАТА> Шекснинским районным судом Вологодской области выданы два исполнительных листа.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Смирновой О.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №....

<ДАТА> представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю. М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Вахрушевой С.Ю. по исполнению заочного решения Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА>.

Заявитель Вахрушева С.Ю. и заинтересованное лицо Вахрушева А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы заявления о прекращении исполнительного производства. Пояснил, что <ДАТА> Вологодская региональная социал-демократическая политическая общественная организация «Новый Век» обратилась с заявлением к руководителю Череповецкого межрайонного следственного отдела Следственного комитета по Вологодской области о возбуждении уголовного дела по факту вскрытия <адрес>, в которой проживает Вахрушева С.Ю. Процессуальное решение по заявлению ВРСДПОО «Новый Век» не принято, имеются основания для прекращения исполнительного производства №....

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Хартукова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Вахрушевой С.Ю.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. возражала против удовлетворения заявления Вахрушевой С.Ю.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Вахрушевой С. Ю. по доверенности Петров Ю. М. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым прекратить исполнительное производство. Указывает на то, что заявитель утратила возможность исполнения заочного решения суда в связи с подачей заявления о возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает апелляционное производство по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. подлежащим прекращению.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из смысла указанной нормы закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года об отказе в прекращении исполнительного производства №... от 09 декабря 2011 года.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова