АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетова Н.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года, которым исковые требования Голубковой С.В. удовлетворены.

Признаны установленными и согласованными границы земельных участков по <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного ...) и <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного участка ...) в <адрес> с земельным участком <адрес> согласно межевых планов, выполненных Муниципальным учреждением «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» от <ДАТА> и от <ДАТА> соответственно.

Взысканы с Решетова Н.И. в пользу Голубковой С.В. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Взысканы с Решетова Н.И. в пользу Вологодской ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Решетова Н.И., представителей Решетова Н.И. – Ясина А.Н., Журкиной Е.В., Прядкина В.В., судебная коллегия

установила:

Голубкова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации одноквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки имеют смежную границу с земельным участком площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим соседнему землепользователю Решетову Н.И.

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> Голубковой С.В. <ДАТА> был заказан межевой план в МУ «ЦМИРиТ».

Соседние землепользователи Комитет по управлению имуществом г. Череповца и Гусейнов А.П. оглы согласовали соседние границы.

<ДАТА> соседний землепользователь Решетов Н.И. отказал в согласовании границ земельного участка, о чём сделал запись в акте согласования границ земельного участка <адрес>.

<ДАТА>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес> Голубковой С.В. был заказан межевой план в МУ «ЦМИРиТ».

Соседний землепользователь Комитет по управлению имуществом <адрес> согласовал границу, а второй соседний землепользователь, которым является Решетов Н.И., отказал в согласовании границ, о чем сделал запись в акте согласования границ земельного участка по <адрес>.

Решением Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области филиалом – отделом ОВКОН по г. Череповцу, Череповецкому и Кадуйскому районам от <ДАТА> №... Голубковой С.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

<ДАТА> Голубкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетову Н.И. об определении смежной границы земельных участков.

Требования мотивировала тем, что из-за отсутствия уточненных границ ее участков она пользуется земельным участком на ... кв.м. меньше, данный факт установлен актом проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... от <ДАТА>. Фактическое землепользование Решетова Н.И составляет ... кв.м., что установлено геодезической съемкой, что на ... кв.м. больше, чем на основании свидетельства о праве собственности.

Просила суд установить смежные границы земельных участков по <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного участка ...) и <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного участка ...) в <адрес> с земельным участком <адрес> согласно межевых планов, выполненных Муниципальным учреждением «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен смежный землепользователь Гусейнов А.П. оглы и в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом <адрес>.

В судебном заседании истец Голубкова С.В. заявленные требования уточнила. Просила признать установленными и согласованными границы земельных участков по <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного участка ...) и <адрес> (обозначенных на межевом плане характерными точками границ земельного участка ...) в <адрес> с земельным участком <адрес> согласно представленных ею межевых планов, выполненных Муниципальным учреждением «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий».

В судебном заседании ответчик Решетов Н.И., его представители Ясин А.Н. и Журкина Е.В. исковые требования не признали. Указали, что правовые основания для регистрации права собственности за Голубковой С.В. на земельный участок с площадью ... кв.м. – отсутствовали, установление Голубковой С.В. границ земельного участка неправомерно. Считают, что часть земельного участка, площадью ... кв.м. после теплотрассы не принадлежит Голубковой.

Ответчик Гусейнов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений в отношении заявленных истцом требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Комитета по управлению имуществом <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены. Представители в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Решетов Н.И. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указал, что заключение эксперта ГУ «ВЛСЭ» от <ДАТА> нельзя признать отвечающим критериям ясности и полноты, ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта оставлено без удовлетворения. Судом не исследован вопрос о собственнике теплотрассы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Голубкова С.В. на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от <ДАТА> является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании договора мены земельных участков от <ДАТА> Голубкова С.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решетов Н.И. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., договор зарегистрирован в ГУЮ « <адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами: ... ..., ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заявкам Голубковой С.В. от <ДАТА> и от <ДАТА> муниципальным учреждением « Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и изготовлены межевые планы указанных земельных участков.

В процессе согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... от смежного землепользователя земельным участком ... Решетова Н.И. <ДАТА> поступили возражения. Решетов Н.И. указал, что отношения к земельному участку по <адрес> он не имеет, в согласовании отказывает.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... от смежного землепользователя земельным участком ... Решетова Н.И. <ДАТА> поступили возражения. Решетов Н.И. указал, что с межевым планом не согласен, так как нарушаются его права по владению и пользованию его имуществом, Голубкова С.В. не имеет правоустанавливающих документов на землю и с 2002 года не оплачивает земельный налог.

Смежные землепользователи : комитет по управлению имуществом <адрес>, Гусейнов А.П. местоположение границ указанных выше земельных участков согласовали.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля 15 сентября 2010 года, проведенной в отношении Голубковой С.В., был произведен обмер земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., их общая площадь составила ... кв.м. Общая площадь участков по документам составляет ... кв.м., соответственно истец фактически пользуется земельными участками, которые на ... кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции назначалась судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручалось ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России

Как следует из заключения эксперта ... №... фактическая конфигурация и месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., не соответствует правоустанавливающим документам. По результатам графических построений установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... составляет ... кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м., по правоустанавливающим документам ... кв.м. Площадь прихватов земельного участка с кадастровым номером ... от земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... составляет .... Площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по данным межевых планов МУ « ЦМИРиТ» соответствует площади земельных участков указанных в свидетельствах о государственной регистрации права и не соответствует фактической площади земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельных участков, установленное межевыми планами, изготовленными муниципальным учреждением « Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» не нарушает прав и законных интересов смежного землепользователя Решетова Н.И., поскольку площадь земельных участков, принадлежащих Голубковой С.В. будет соответствовать площади указанной в правоустанавливающих документах.

Решетовым Н.И. не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов установлением границ земельных участков, принадлежащих Голубковой С.В. согласно межевых планов, выполненных МУ « ЦМИРиТ».

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии во внимание судом первой инстанции заключения эксперта ГУ «Вологодской лаборатории судебной экспертизы» от <ДАТА> №... не являются основанием для отмены решения суда.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости установления собственника теплотрассы, располагающейся на границе земельных участков, принадлежащих Голубковой С.В. и Решетову Н.И., поскольку в силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что смежными землепользователями с земельными участками с кадастровыми №... и №... являются: Решетов Н.И., Гусейнов А.П., комитет по управлению имуществом города Череповца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: М.В.Соколова

Л.В.Белозерова