АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Устьянского сельского поселения на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года, которым администрации Устьянского сельского поселения Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Усть – Кубинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2010 года по иску прокурора Усть – Кубинского района Вологодской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Устьянского сельского поселения и ООО «Усть – Кубинский Водопровод» о возложении обязанности по установке новых электролизных блоков и восстановлению обеззараживания воды с применением гипохлорита натрия, установке камеры хлопьеобразования и отстойника для осаждения взвешенных частиц коагулянтом на водоочистных сооружениях с. Устье отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года иск прокурора Усть – Кубинского муниципального района, поданный в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Устьянского сельского поселения и ООО «Усть – Кубинский Водопровод» удовлетворен. ООО «Усть – Кубинский Водопровод» обязано установить электролизные блоки и восстановить обеззараживание воды с применением гипохлорита натрия на водоочистных сооружениях с. Устье, Усть – Кубинского района Вологодской области в срок до <ДАТА>. Администрация Устьянского сельского поселения обязана установить камеру хлопьеобразования и отстойник для осаждения взвешенных частиц коагулянтом на водоочистных сооружениях с. Устье, Усть – Кубинского района Вологодской области в срок до <ДАТА> (л.д. 131 – 133 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 октября 2010 года названное решение оставлено без изменения (л.д. 168 – 173 том 1).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть – Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении администрации Устьянского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 195 том 1).

<ДАТА> администрация Устьянского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года, в котором указала, что в соответствии с расчетами «Вологдаинжпроект» стоимость проектных работ по реконструкции водоочистных сооружений составляет ... рублей. При этом в бюджете Устьянского сельского поселения на указанные цели запланировано ... рублей. В оказании финансовой помощи администрации в 2011 году отказано. Правительством Вологодской области разработана целевая программа «Вода Вологодчины» на 2011-2020 годы, в соответствии с которой Устьянскому сельскому поселению предусмотрено выделение финансовых средств в 2015 году на реконструкцию системы водоприемного устройства очистных сооружений водопровода с. Устье в сумме ... рублей. Учитывая недостаток финансирования, невозможность самостоятельно изыскать необходимые денежные средства на исполнение решения суда, администрация не имеет возможности исполнить решение в установленный в нем срок до <ДАТА>. Просит отсрочить исполнение решение суда до <ДАТА>

В судебном заседании представитель заявителя администрации Устьянского сельского поселения по доверенности Петрушичев О.А. заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что финансовая помощь со стороны области будет оказана в 2015 году. Администрация не имеет возможности установить оборудование силами своих специалистов, для подготовки проекта было привлечено ООО «Институт «Вологдаинжпроект». В случае поступления денежных средств из бюджета области будет произведена реконструкция и исполнено решение суда в более ранние сроки.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть – Кубинского муниципального района по доверенности Сорокина Е.В. в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что ввиду отсутствия финансирования исполнить решение администрация не может. Специалистами Роспотребнадзора проводятся регулярные заборы и исследования водопроводной воды в с. Устье, по результатам которых нарушений, влияющих на жизнь и здоровье граждан, потребляющих водопроводную воду, не обнаружено. Частичная замена водоочистного оборудования результата не даст. Бюджет района имеет целевое значение, в нем отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда, денежные средства из областного бюджета не выделены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Усть – Кубинский водопровод» по доверенности Голованцев Д.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что установка камеры хлопьеобразования и отстойника для осаждения взвешенных частиц коагулянтом на водоочистных сооружениях не будет препятствовать последующей реконструкции системы водоснабжения, при этом сможет улучшить качество воды.

Помощник прокурора Усть – Кубинского района Вологодской области Чукалова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что администрацией Устьянского сельского поселения не было предпринято достаточных мер для исполнения решения суда.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе глава Устьянского сельского поселения просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылается на отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для реконструкции очистных сооружений в размере ... рублей. Указывает, что в соответствии с целевой программой «Вода Вологодчины» на 2011 – 2020 годы на реконструкцию системы водоприемного устройства очистных сооружений водопровода с. Устье предусмотрено выделение в 2015 году финансовых средств в размере ... рублей. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до даты предоставления субсидии из бюджета Вологодской области - до <ДАТА>.

В возражениях на частную жалобу представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть – Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

В возражениях на частную жалобу прокурор Усть – Кубинского района просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Разрешая заявление администрации Устьянского сельского поселения и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года, суд первой инстанции руководствовался положением статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в бюджете Устьянского сельского поселения на 2011 году отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года. Имеющихся бюджетных ассигнований недостаточно для реконструкции водоочистных сооружений с. Устье.

При этом администрацией Усть – Кубинского муниципального района Вологодской области и Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области в дополнительном выделении финансовых средств для выполнения работ по реконструкции водоочистных сооружений с. Устье было отказано.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обязания администрации Устьянского сельского поселения установить камеру хлопьеобразования и отстойник для осаждения взвешенных частиц коагулянтом на водоочистных сооружениях с. Устье, Усть – Кубинского района Вологодской области в срок до <ДАТА> сделан без установления значимых для дела обстоятельств, без должной проверки доводов заявителя и финансирования его деятельности из бюджета Вологодской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, данный вопрос подлежит разрешению по существу. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на разумный срок не приведет к нарушению прав и законных интересов населения с. Устье, поэтому заявление администрации Устьянского сельского поселения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года отменить.

Заявление администрации Устьянского сельского поселения об отсрочке исполнения решения Сокольского районного суда от 24 августа 2010 года удовлетворить частично.

Предоставить администрации Устьянского сельского поселения отсрочку исполнения решения Усть-Кубинского районного суда Вологодской области от 24 августа 2010 года в части установления камеры хлопьеобразования и отстойника для осаждения взвешенных частиц коагулянтом на водоочистных сооружениях с.Устье Усть – Кубинского района Вологодской области сроком на ... месяцев, то есть до <ДАТА>.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин