АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умнова Г. Н., Умновой З. Я. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, которым исковые требования Федотовой Г. П. удовлетворены.

За Федотовой Г. П. признано право собственности на пристройку литера ..., размером ... м, высотой ... м, объемом ... куб.м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также право собственности на хозяйственную пристройку деревянного исполнения, размером ... м, площадью ... кв.м, примыкающую к задней стене пристройки с литерой ..., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Умнова Г.Н. по доверенности Киселева А.Н., Федотовой Г.П., судебная коллегия

установила:

Федотова Г.П. с ... года проживает по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, Федотовой Г.П. передана в собственность <адрес>, состоящая из ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу.

На основании решения администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... проведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в две отдельные изолированные по этажам <адрес> №... с самостоятельными входами.

Актами приемки законченного переустройства, перепланировки жилого помещения от <ДАТА> №..., 12 установлено соответствие предъявленного к приемке жилого помещения проекту перепланировки, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Постановлением главы Усть-Кубинского муниципального района от <ДАТА> №... названные акты утверждены; оформлены кадастровые паспорта на <адрес> <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности Федотовой Г.П. на <адрес>, общей площадью ... кв.м, расположенной на ... этаже по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство №... №...; в регистрации права собственности на гараж, пристройку над ним, скотный двор, примыкающий к гаражу, отказано.

<ДАТА> Федотова Г.П. (продавец) и Умнов Г.Н., Умнова З.Я. (покупатели) заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по названному адресу; государственная регистрация перехода права собственности к покупателям по ... доле в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости произведена <ДАТА>.

20.12.2011 Федотова Г.П. обратилась в суд с иском к Усть-Кубинскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, мотивируя наличием в техническом паспорте на дом от <ДАТА> указания на вспомогательные помещения - гараж с помещением над ним, возведенные в соответствии с проектом дома.

Просила внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>, дополнив его текст указанием на приобретение Федотовой Г.П. в собственность пристройки гаража площадью ... кв.м, постройки над гаражом площадью ... кв.м, и прилегающего к капитальной стене кирпичного гаража скотного двора площадью ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на гараж площадью ... кв.м, постройку над гаражом площадью ... кв.м, и прилегающий к капитальной стене кирпичного гаража скотный двор площадью ... кв.м.

Определением суда от 14.02.2012 к участию в деле привлечены: в качестве надлежащего ответчика - администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Федотова Г.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что добросовестно пользуется пристройками около ... лет, отделение их от ее квартиры осуществить невозможно (через помещение гаража подведены инженерные коммуникации к ее жилому помещению и водопровод).

Представители ответчика - администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении спора без их участия.

Представитель третьего лица - государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Умнов Г.Н., Умнова З.Я. с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные постройки.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Умнов Г.Н., Умнова З.Я. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильного применения судом норм материального права, указывая на то, что целью предъявления иска является не оформление права собственности на спорное имущество, а увеличение доли Федотовой Г.П. на земельный участок. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 218 названного Кодекса указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, возведение примыкающих с боков дома кирпичных пристроек и их исполнение в двух уровнях было предусмотрено рабочим проектом и планом строительства жилого двухэтажного двухквартирного <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанный дом от <ДАТА> со стороны <адрес>, принадлежащей Федотовой Г.П. на праве собственности, имеется кирпичная пристройка (гараж с помещениями над ним), которая является частью основного здания и имеет самостоятельный литер ...

По результатам перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сформированы две отдельные изолированные по этажам <адрес> №... с самостоятельными входами.

Планом расположения помещения (приложение к кадастровым паспортам на названные квартиры от <ДАТА>) предусмотрено расположение с торца дома со стороны <адрес>, принадлежащей Федотовой Г.П., пристройки под литерой ... имеющей размеры ... м, высотой ... м, объемом ... куб.м.

Таким образом, исходя из данных технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, спорные пристройки (гараж и помещение над ним) являются отдельными строениями, совмещенных проходов и инженерных коммуникаций с другими квартирами не имеют, оборудование по водоснабжению и теплоснабжению квартиры, в которой проживает истица, изолировано от квартиры Умновых, следовательно, не являются общим имуществом дома.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Федотовой Г.П. спорными пристройками ими, как своими собственными, на протяжении более ... лет, подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения специалистов ФИО10 и ФИО11, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Федотовой Г.П.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умнова Г. Н., Умновой З. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: