АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области на решение Верховажского районного суда от 15.03.2012, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области №... от 10.02.2012 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Савиновскому А.А. зачтена в специальный стаж работ по Списку №2 работа мастером Верховажского райобъединения «...» с 09.10.1981 по 24.01.1984, мастером в Верховажском ХПУ с 01.03.1984 по 16.09.1984, с 07.10.1984 по 05.10.1984, с 30.12.1984 по 28.02.1985, с 01.05.1985 по 30.06.1985.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области возложена обязанность назначить Савиновскому А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 06.02.2012.

В остальной части требований Савиновскому А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области) от 10.02.2012 №... Савиновскому А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991 № 10.

По состоянию на 10.02.2012 специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 6 лет 10 месяцев 15 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 01.03.1984 по 16.09.1984 мастером в обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее-ООО «...»), с 17.09.1984 по 30.06.1985 – мастером в Верховажском ХПУ арендного треста «...», с 09.10.1981 по 24.01.1984 – мастером Верховажского райобъединения «...» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на строительстве промышленных и других зданий и сооружений, а также периоды с 17.09.1984 по 06.10.1984 – нахождения на лабораторно-экзаменационной сессии, с 06.12.1984 по 29.12.1984 – в дополнительном отпуске для защиты дипломного проекта.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Савиновский А.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области. Просил суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области включить в специальный стаж 3 года 7 месяцев 13 дней и назначить пенсию с 04.02.2012.

Требования мотивировал тем, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в должностях мастера и мастера по строительству, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства Савиновский А.А. исковые требований поддержал, пояснил, что ООО «...», Верховажский ХПУ арендного треста «...» занимались строительством объектов сельскохозяйственного назначения и социальной сферы села: животноводческих комплексов, ферм, домов культуры, детских садов, жилья для селян, а также монтажом систем отопления, вентиляции, канализации, водопроводов соответствующих объектов. Его работа была связана с выездом в отдаленные районы, где он руководил бригадой, оформлял наряды, следил за качеством выполняемых работ, то есть постоянно был занят на строительстве промышленных объектов и других зданий и сооружений.

Во время работы мастером Верховажского райобъединения «...» занимался строительством базы предприятия, а также жилых 8-квартирных домов по улице Полевая в селе Верховажье.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области по доверенности Кирилловская И.Н. исковые требования не признала в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на строительстве промышленных и других зданий и сооружений.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного специального трудового стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, досрочная трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы.

Частью 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вред­ными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Спи­ском № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государ­ственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Спи­ском № 2 от 26.01.1991.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение обладали мастера и прорабы (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствие с разделом XXVII пунктом «б» Списка №2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют «мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 27 Закона о трудовых пенсиях, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования Савиновского А.А., работавшего в спорный период мастером, суд обоснованно принял во внимание требования действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, позицию Верховного Суда Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Из копии трудовой книжки Савиновсного А.А. усматривается, что истец в периоды с 09.10.1981 по 24.01.1984 действительно работал мастером по строительству Верховажского райобъединения ..., а с 01.03.1984 по 16.09.1984, с 17.09.1984 по 30.06.1985 - мастером ООО «...», Верховажского ХПУ арендного треста «...».

Занятость Савиновского А.А. на строительства зданий и сооружений в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей Ш., П., П1., Ш1.(л.д....), а также трудовой книжкой.

Возможность предоставления иных документов, подтверждающих льготный характер работы Савиновского А.А., у истца отсутствует по независящим от него причинам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда от 15.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова