АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева А. Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2012 года, которым исковые требования Григорьевой М. Н. удовлетворены.

Григорьев А. Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснено, что решение является основанием для снятия Григорьева А. Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Григорьева А.Н. по доверенности Филенко И.Н., Григорьевой М.Н., Григорьева Е.А. и Григорьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.Н. имеет регистрацию в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена ему <ДАТА> по ордеру №....

По указанному адресу также зарегистрированы: его дочь Григорьева Е.А., сын Григорьев Е.А., и бывшая супруга Григорьева М.Н., брак с которой расторгнут решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>.

15.12.2011 Григорьева М.Н. обратилась в суд с иском о признании Григорьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, в ... года он добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, его вещей и документов в жилом помещении не имеется, препятствий для проживания по месту регистрации ему не создавалось.

Просила признать Григорьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Григорьева М.Н. и ее представитель по ордеру Сайфутдинова Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что ... ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, с гражданкой ФИО14 факт регистрации Григорьева А.Н. в спорном помещении носит формальный характер.

Ответчик Григорьев А.Н. иск не признал, пояснив, что оплату коммунальных услуг не производил, поскольку в квартире фактически не проживал, ... единовременно погасил имеющуюся задолженность в размере ... рублей, препятствий для проживания его в спорном помещении не чинилось, пытался неоднократно договориться с Григорьевой М.Н. о его проживании в квартире, однако соглашения достигнуто не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Григорьев Е.А., Григорьева Е.А. требования истца поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Мартынова О.В. разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Грязовце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указывая на нарушение его конституционного права на жилище, отсутствие у него иного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Грязовецкое и представитель истца Григорьевой М.Н. по ордеру Сайфутдинова Е.Е. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Григорьев А.Н. не пользуется квартирой длительное время, выехал в ... году по своей инициативе в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, забрав свои личные вещи и документы; после выезда в спорном жилом помещении постоянно не проживает ..., расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой препятствий в пользовании жилым помещением, попытках Григорьева А.Н. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

Квитанции о частичной оплате Григорьевым А.Н. коммунальных услуг ... не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им, как нанимателем спорного жилого помещения, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие Григорьева А.Н. в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства наймодателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у Григорьева А.Н. права пользования иным жилым помещением, как основания для отказа в иске, является несостоятельным ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем удовлетворение иска в части снятия ответчика с регистрационного учета является правомерным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: