АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченкова С. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 марта 2012 года, которым исковые требования Юрченкова С. В. удовлетворены частично.

Взысканы с Кислицына В. Г. в пользу Юрченкова С. В. ... рубля ... копейки в возмещение арендных платежей, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рубля ... копеек в возмещение почтовых расходов, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Кислицыным В.Г. (Арендатор) и Юрченковым С.В. (Арендодатель) заключен договор аренды радиостанции и антенны, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащие Арендодателю на праве собственности радиостанцию ... плюс заводской номер №... и антенну, а Арендатор обязуется платить за аренду радиостанции и антенны ... рублей в месяц. Договор заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> и может быть продлен по взаимному согласию сторон.

Указанные в договоре аренды радиостанция и антенна Арендодателем Арендатору переданы, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от <ДАТА>.

Арендатор арендную плату с <ДАТА> не производил, радиостанцию и антенну Арендодателю не вернул.

Требование Юрченкова С.В. об уплате арендных платежей и возврате переданных ему во временное пользование радиостанции и антенны оставлено Кислицыным В.Г. без удовлетворения.

<ДАТА> Юрченков С.В. обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с иском в Кислицыну В.Г. о взыскании арендных платежей ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рубля ... копеек в возмещение почтовых расходов.

Мотивированы исковые требования ненадлежащим исполнением Кислицыным В.Г. обязательств по договору аренды радиостанции и антенны от <ДАТА>.

В судебном заседании Юрченков С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку в <ДАТА> года он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но заявление с приложенными документами было ему возвращено.

Ответчик Кислицын В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель по назначению суда на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Рыжова Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и возразила против удовлетворения иска в части взыскания арендной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>. В остальной части иска возражений не представила.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Юрченков С.В. просит решение суда отменить, восстановить срок исковой давности для подачи иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование причин пропуска исковой давности привел доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кислицына В.Г. Рыжова Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кислицына В.Г. арендных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки, поскольку договор аренды радиостанции и антенны от <ДАТА> действует, а арендная плата арендатором не уплачивается.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 196 и частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для взыскании с ответчика арендных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> пропущен, поскольку из материалов дела следует, что Юрченков С.В. обратился в суд <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как в ... года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Заявление Юрченкова С.В. о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье, возвращено истцу, по его объяснениям определением, от <ДАТА>, что исключает возможность прерывания срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченкова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова