АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкаевой Н.Н. на решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым Администрация города Вологда обязана предоставить Шкаевой Н.Н., Ш.А.В., Ш.А.В. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологда, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Шкаевой Н.Н. – Апатовой А.В., судебная коллегия

установила:

Согласно копии лицевого счета от 30 января 2012 года, в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Шкаева Н.Н., ее дети Ш.А.В., <ДАТА> года рождения, и Ш.А.В., <ДАТА> года рождения.

Со ссылкой на невозможность проживания по месту регистрации, Шкаева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.А.В. и Ш.А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из трех человек, согласно действующих санитарных и технических норм, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды Моисеева А.А. согласилась с исковыми требованиями частично, не возражала против предоставления истцам жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкаева Н.Н. просит изменить решение суда, предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Как видно из материалов дела, в муниципальной с общей площадью ... кв.м квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Шкаева Н.Н., ее несовершеннолетние дети Ш.А.В., <ДАТА> года рождения, и Ш.А.В., <ДАТА> года рождения.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды №... от 14 июля 2008 года жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Постановлением Администрации г.Вологды от 13 февраля 2009 года №... семья Шкаевой Н.Н. в составе трех человек включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Уведомлением Жилищного отдела Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 17 февраля 2009 года установлено, что Шкаева Н.Н., Ш.А.В. и Ш.А.В. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям.

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию г.Вологды обязанность предоставить Шкаевой Н.Н. на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение в черте города Вологда, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость предоставления истцу и ее детям жилого помещения по нормам предоставления, как нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для изменения судебного решения, поскольку правовым основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма в данном случае служит признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова