АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимова В. В., действующего по доверенности Осокина Б. А., на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года, которым представителю Осокина Б. А. по доверенности Герасимову В. В. возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 26 декабря 2011 года с Осокина Б. А. в пользу Боброва Д.В. взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты, предусмотренные договором, - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины ... рублей, всего - 1 ... рублей.

Не согласившись с решением суда, 24 января 2012 года Осокин Б.А. через своего представителя подал апелляционную жалобу на вышеназванный судебный акт.

Определением судьи Вологодского городского суда от 27 января 2012 года апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения до 08 февраля 2012 года по причине непредставления ее подателем подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Герасимов В.В., действуя по доверенности Осокина Б.А., просит об отмене определения, указывая на невозможность выполнения требований судьи, изложенных в определении от 24 января 2012 года, по причине получения судебного постановления за пределами установленного срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 27 января 2012 года апелляционная жалоба представителя Осокина Б.А. на решение Вологодского городского суда от 26 декабря 2011 года была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 08 февраля 2012 года для устранения недостатков. Из данных на листе дела 96 усматривается, что копия данного определения судьей направлена ответчику 02 февраля 2012 года по адресу, в котором номер квартиры прописан неразборчиво, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату по причине его не проживания по указанному адресу. В апелляционной жалобе ее податель утверждает, что копия данного определения получена его доверителем 11 февраля 2012 года, то есть после истечения срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, поэтому ответчик не имел возможности выполнить указания судьи. Доказательств в опровержение доводов Герасимова В.В., действующего по доверенности Осокина Б.А., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года отменить.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Образцов О.В.

Судьи: Белякова В.Н.

Белозерова Л.В.