Судья Татарникова Е.Г. № 33-1961/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым Ильину В. А. в удовлетворении искового заявления к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, начальнику отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Стафееву В. С. о наложении штрафа на начальника отдела судебных приставов Стафеева B.C. по факту умышленной утраты исполнительного листа, компенсации морального вреда отказано в полном объёме. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде №... Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ступина В.Ю., судебная коллегия установила: Ильин В.А. обратился в суд иском к отделу судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее - отдел судебных приставов № 2) и начальнику отдела судебных приставов № 2 Стафееву В.С. о наложении штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2008 года с осужденного М. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. На основании вышеназванного приговора судом в службу судебных приставов города Вологды направлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, оконченное 17 января 2011 года в связи с безрезультатностью розыска имущества должника. При этом исполнительный документ в адрес городского суда не возвращен. Считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и не вернул исполнительный лист в нарушение действующего законодательства. Просил суд начальника отдела судебных приставов № 2 Стафеева B.C. привлечь к ответственности в виде штрафа до ... рублей; взыскать с отдела судебных приставов № 2 компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей. В судебном заседании Ильин В.А. заявленные требования поддержал, указав, что исполнительный документ, выданный Вологодским городским судом в 2008 году, был незаконно уничтожен судебными приставами-исполнителями или утерян. В судебном заседании представитель отдела судебных приставов № 2 Потапова Н.М. требования истца не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности начальника отдела судебных приставов №2 Стафеева B.C. в связи с недоказанностью его вины в утрате исполнительного документа, выполнение приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством в связи с исполнением судебного акта. Начальник отдела судебных приставов по г. Вологда № 2 Стафеев B.C. в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 Ступин В.Ю. суду пояснил, что им было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа Вологодского городского суда от 26 сентября 2008 года о взыскании с М. в пользу Ильина В.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей на основании дубликата исполнительного листа. В ранее возбужденном исполнительном производстве он участия не принимал. Представитель Министерства Финансов России по Вологодской области в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Сорокина Н.М. полагала, что оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ильин В.А. просит об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию в споре, неисследованность всех обстоятельств дела, нарушение норм материального права. В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 Ступин В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статьях 12 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнительного производства №..., возбужденного <ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 П. на основании исполнительного документа Вологодского городского суда от 26 сентября 2008 года о взыскании с М. в пользу Ильина В.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей, были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о розыске счетов, совершен выход по месту регистрации, заведено розыскное дело по розыску его имущества). В результате принятия этих мер должностным лицом установлено, что должник нигде не работает, движимого и недвижимого имущества у него нет. При этом полноту и правильность исполнения исполнительного документа приставом-исполнителем неоднократно проверяли сотрудники аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и прокуратуры города Вологды, которыми нарушений норм действующего законодательства в действиях пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, установлено не было. В связи с этим суд правильно признал обоснованным окончание <ДАТА> исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ. Суд первой инстанции, установив, что отправка по почте взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается реестром почтовых отправлений и ответом почтового отделения связи от <ДАТА> №... (л.д. 35), доказательств вины пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов № 2 Стафеева В.С. в утрате исполнительного документа не установлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по существу. Кроме того, судом правомерно указано на пропуск Ильиным В.А. срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в связи с тем, что с соответствующим заявлением он обратился в суд 01 августа 2011 года, тогда как узнал о предполагаемом нарушении своих прав в январе 2011 года. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основанными на правильном применении норм права. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку Ильиным В.А. в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных пристав №2, совершенных в отношении него, а также доказательств перенесенных им в результате данных действий нравственных и физических страданий, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы Ильина В.А. направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В. А. – без удовлетворения Председательствующий: Образцов О.В. Судьи: Белякова В.Н. Белозерова Л.В.