АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Харовск на решение Харовского районного суда от 14 марта 2012 года, которым исковые требования прокурора Харовского района в защиту интересов Волковой М.В., Свертневой А.И. к администрации муниципального образования город Харовск удовлетворены.

На администрацию муниципального образования город Харовск возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно шум от стояков центрального отопления в квартирах по адресам: <адрес>; <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Волковой М.В. – Дубинова В.С., прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Харовского района, действуя в интересах Волковой М.В., Свертневой А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Харовск, ООО ММП «Харовская электротеплосеть», ООО «Стройсантехторг» об устранении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявления указал, что 27 сентября 2011 года администрацией муниципального образования город Харовск заключен муниципальный контракт с ООО «Стройсантехторг» на выполнение работ по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной ООО «ХЛП».

После выполнения подрядчиком работ по замене тепловых вводов зданий в квартирах, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И., от стояков ввода центрального отопления стал исходить сильный шум. Замер уровня шума показал значительное превышение допустимого уровня звука и звукового давления, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях.

Прокурор района просил суд обязать ответчиков устранить шум от стояков центрального отопления в квартирах по адресам: <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании прокурор Червякова Т.Н. исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков ООО «Стройсантехторг», ООО ММП «Харовская электротеплосеть», обязать администрацию муниципального образования город Харовск в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: шум от стояков центрального отопления в указанных выше квартирах.

Истец Волкова М.В. поддержала заявленные требования.

Истец Свертнева А.И., представитель третьего лица ООО «Приоритет» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Стройсантехторг» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что работы по замене тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной ООО «ХЛП», выполнены в соответствии с условиями контракта на основании проектно-сметной документации, представленной заказчиком, претензий к ним со стороны администрации муниципального образования город Харовск не имеется. Вопросы, связанные с измерением параметров шума, правильностью монтажа существующих систем отопления домов, определением места установки оборудования, проведением тепло и шумоизоляции, настройкой и регулировкой систем отопления домов к компетенции ООО «Стройсантехторг» не относятся, контрактом и предоставленной проектно-сметной документацией не определены.

Представитель ответчика ООО ММП «Харовская электротеплосеть» Карлова О.Н. иск не признала, пояснила, что клапаны балансировочные установлены на теплосетях ООО ММП «Харовская электротеплосеть» в соответствии с муниципальным контрактом между администрацией муниципального образования город Харовск и ООО «Стройсантехторг», на баланс их организации не переданы.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Харовск по доверенности Королева Н.М. возразила против заявленных требований, суду пояснила, что шум в системе отопления квартир, где проживают Волкова М.В. и Свертнева А.И. мог возникнуть не только из-за установки балансировочных клапанов, но и по другой причине. Претензий со стороны администрации муниципального образования город Харовск к ООО «Стройсантехторг» по выполненным работам по замене тепловых вводов зданий не имеется. Договор о настройке, регулировке и обслуживании балансировочных клапанов с ООО «Стройсантехторг» и ООО ММП «Харовская электротеплосеть» не заключался.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Харовск Мороз В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного установления судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального права, указывает на проведение работ по реконструкции тепловых вводов зданий в соответствии с заключенным контрактом, отсутствие претензий к ООО «Стройсантехторг» и вины администрации муниципального образования город Харовск в появлении шума системы отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Харовск – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 23 данного закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2011 года между администрацией муниципального образования город Харовск и ООО «Стройсантехторг» заключен муниципальный контракт №..., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции тепловых вводов зданий, отапливаемых от котельной ООО «ХЛП».

Указанные работы были выполнены 25 ноября 2011 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №... от 25 ноября 11 года, актом приемки выполненных работ от 30 ноября 2011 года.

После проведения предусмотренных контрактом работ в жилых помещениях Волковой М.В. и Свертневой А.И. появился шум в стояках ввода центрального отопления.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно требований части 1 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 6.1.1.1, 6.1.2, 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункта 6.3. СН 2.2.2.\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области:

- №... измерения шума от 28 ноября 2011 года в квартире Волковой М.В. установлено превышение уровня звука от 11 до 14 дБА и превышение допустимых значений звукового давления 6 на 5 дБ в октавных полосах частоты 250 Гц, от 9 до 12 дБ в октавных полосах частоты 4000 Гц, на 7 дБ в октавных полосах частоты 8000 Гц ( л.д.10);

-№... от 28 ноября 2011 года в квартире Свертневой А.И.установлено превышение уровней звука от 7 до 8 дБА и превышение допустимых значений уровня звукового давления от 2 до 4 дБА в октавных полосах частоты 500 Гц, на 3 дБ в октавных полосах частоты 1000 Гц, от 3 до 5 дБ в октавных полосах частоты 2000 Гц, от 5 дБ в октавных полосах частоты 4000 Гц (л.д.11).

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования города Харовск обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно шум от стояков центрального отопления в жилых помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Юридически значимые обстоятельства судом установлены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Харовск - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова