Судья Вахонина А.М. № 33-2006/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 25 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю., при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Базанова В. В. по доверенности Прокофьевой И.В. на определение судьи Череповецкого городского суда от 17 апреля 2012 года, которым Базанову В. В. возвращено заявление об установлении факта принятия наследства и разъяснено, что с заявлением об установлении факта принятия наследства он вправе обратиться в суд по месту своего жительства. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия установила: Базанов В.В. обратился в Череповецкий городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Н., умершей <ДАТА>. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Судьёй вынесено приведенное определение. В частной жалобе представитель Базанова В.В. по доверенности Прокофьева И.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи. Дела об установлении факта принятия наследства относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства по правилам, установленным подразделом IV раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Возвращая заявление Базанова В.В., судья правильно указал, что заявление об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества - квартиры, подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя. При этом Базанов проживает по адресу: <адрес> Довод частной жалобе о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества ошибочен, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности, установленные статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на исковое производство. При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Череповецкого городского суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Базанова В. В. по доверенности Прокофьевой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: С.В. Мищенко О.Ю. Вершинина