АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудометкина А.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2012, которым исковые требования Рудометкина А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области о возврате суммы излишне уплаченного налога оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Рудометкина А.И. по доверенности Озорнина А.А., представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области по доверенности Утмановой М.В., судебная коллегия

установила:

30.04.2008 Рудометкиным А.И. подана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС №12 России по Вологодской области, налоговый орган) декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составила ... рублей.

08.05.2008 Рудометкиным А.И. в Межрайонная ИФНС №12 России по Вологодской области подано заявление о предоставлении имущественных налоговых вычетов.

06.07.2011 при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам установлена переплата налога в сумме ... рублей.

Решением Межрайонной ИФНС №12 России по Вологодской области от 19.07.2011 Рудометкину А.И. отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Со ссылкой на незаконность отказа в удовлетворении его заявления, Рудометкин А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области о взыскании сумм излишне уплаченного налога в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины – ... рублей.

Требования мотивировал тем, что при подаче 30.04.2008 декларации в налоговый орган указывал сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета, писал заявление о предоставлении имущественных вычетов, однако налоговый орган не сообщил ему о факте излишней уплаты налога. Узнал о наличии переплаты при проведении сверки расчетов 06.07.2011, в тот же день обратился к ответчику с заявлением о возврате ... рублей, на которое получил решение об отказе от 19.07.2011. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал 06.07.2011 при установлении факта переплаты налога в ходе сверки расчетов.

В судебное заседание истец Рудометкин А.Н. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Озорнин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области по доверенности Утманова М.В. требования не признала, пояснила, что при обращении истца в налоговый орган 30.04.2008 им в декларации и заявлении о предоставлении налогового вычета указана сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере ... рублей, что свидетельствует о наличии у него сведений о переплате. Вместе с тем в нарушение требований пунктов 6,7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации истцом не было представлено информации о том, каким образом необходимо произвести возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Заявила о применении срока исковой давности, исчисление которого полагала начинать с момента подачи Рудометкиным А.И. налоговой декларации 30.04.2008. Заявила о нарушениях, допущенных истцом при уплате государственной пошлины.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рудометкин А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Рудометкина А.И. по доверенности Озорнин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области по доверенности Утманова М.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В случае пропуска указанного срока при обращении в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Рудометкина А.И. в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку о факте переплаты налога на доходы физических лиц Рудометкину А.И., заявлявшему о возврате налога в сумме ... рублей, было известно при подаче 30.04.2008 ответчику налоговой декларации (л.д....) и заявления о предоставлении имущественных налоговых вычетов (л.д....). С исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании денежных средств Рудометкин А.И. обратился 09.09.2011.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку до вынесения судом решения ответчиком - налоговым органом заявлено о пропуске срока исковой давности, которое документально подтверждено, то суд правомерно применил к заявленным истцом требованиям исковую давность. Рудометкин А.И. с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции материального закона и определения юридически значимых для дела обстоятельств и полагает решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудометкина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова