Судья Лобанова Л.В. № 33-2048/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Захватова А.С. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 13 марта 2012 года, которым исковые требования Захватова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захватова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Захватова А.С. и его представителя Кытиной Т.Н., судебная коллегия установила: Захватов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 16 февраля 2011 года 4-м отделом следственной службы Управления ... Российской Федерации по Вологодской области (далее – ... России по Вологодской области) в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктом ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). 17 февраля 2011 года он был задержан и помещен в изолятор временного содержания при ... по городу Череповцу. 18 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещён в ФБУ ИЗ... города Череповца. 14 апреля 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК Российской Федерации. 13 января 2012 года уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области моральный вред, причинённый незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере ... рублей, указывая, что находился под следствием в течение 11 месяцев, 4 из которых провел в следственном изоляторе. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы испытывал нравственные страдания, позор, стыд, страх за собственную судьбу и жизнь, а также за жизнь близких родственников, поскольку мог быть незаконно осужден на срок до 20 лет лишения свободы. Была испорчена его репутация порядочного и честного человека, опорочено имя, поскольку сотрудники ... ... по городу Череповцу многочисленным родственникам и клиентам представляли его как .... Был полностью выбит из жизненной колеи и вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. На него постоянно оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ... и других лиц с целью заставить добровольно переоформить принадлежащее ему имущество на подставных лиц. В результате преступных действий организованного сообщества, в которое входили сотрудники Череповецкого отдела ..., он был не только привлечен к уголовной ответственности по сфальсифицированным доказательствам, у него также было похищено имущество на сумму 3 000 000 рублей, в связи с чем он вынужден нести материальные затраты и моральные издержки в попытке восстановить нарушенные права в судебном порядке. В судебном заседании истец Захватов А.С. и его представитель по доверенности Кытина Т.Н. заявленные требования поддержали, указав, что истец по настоящее время находится в состоянии стресса, лишен возможности работать. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Управлением представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, согласно которым Управление считает размер взыскиваемой истцом компенсации морального вреда завышенным. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Захватов А.С. ставит вопрос об отмене решения, указывая на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, необоснованное снижение подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит снизить сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца, по мотиву отсутствия достоверных данных причинно-следственной связи между указанными Захватовым А.С. событиями и его привлечением к уголовной ответственности, право подачи жалобы на принятые в отношении его постановления, в том числе постановление об избрании меры пресечения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к следующему. В соответствии с положениями статьи 151 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статьей 1070 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. По смыслу статей 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого - прекращение уголовного преследования. Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года 4-м отделом следственной службы ... России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №... в отношении Захватова А.С. по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... и пунктом ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту .... 14 апреля 2011 года 4-м отделом следственной службы ... России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №... в отношении Захватова А.С. по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту .... 11 ноября 2011 года 4-м отделом следственной службы ... России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ... Захватову А.С. .... 14 ноября 2011 года заместителем начальника следственной службы ... России по Вологодской области вышеназванные уголовные дела объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен окончательный №.... 17 февраля 2011 года Захватов А.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 18 февраля 2011 года судьей Череповецкого городского суда Вологодской области Захватову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применялась по 16 июня 2011 года включительно. 28 марта 2011 года Захватову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... и пунктом ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 04 апреля 2011 года Череповецким городским судом принято решение о наложении ареста на принадлежащую Захватову А.С. автомашину ВАЗ-21144 с регистрационным знаком ... регион 35. 16 июня 2011 года 4-м отделом следственной службы ... России по Вологодской области в отношении обвиняемого Захватова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 13 января 2012 года уголовное преследование в отношении Захватова А.С. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. За Захватовым А.С. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного уголовным преследованием. Разрешая спор и руководствуясь нормами статей 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Захватова А.С. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписки о невыезде Захватову А.С. действительно причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, ... рублей. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда полагает решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06 февраля 2007 года) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд первой инстанции, обосновывая размер подлежащей взысканию суммы компенсации, указал, что учитывает нравственные страдания истца, которые он испытал, находясь в следственном изоляторе, страх за свою судьбу, необоснованность привлечения к уголовной ответственности в результате преступных действий организованного сообщества, вынужденность прекращения им предпринимательской деятельности, а также то, что в результате произошедшего у него было похищено имущество на сумму более 3000000 рублей. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено, что истец находился под стражей в течение 4 месяцев, в дальнейшем до 13 января 2012 года в течение 6 месяцев в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что также ограничивало истца в осуществлении им своих прав по свободному передвижению. Захватову А.С. было предъявлено обвинение в особо тяжком преступлении, максимальное наказание за которое предусмотрено санкцией части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события преступления. Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, и, полагает необходимым, изменить решение суда в указанной части, увеличив размер взысканной с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы до ... рублей, с учетом всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку значимых для определения размера компенсации морального вреда обстоятельств, исследованных судом и получивших правильную оценку, поэтому не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2012 года изменить, увеличив взысканную судом в пользу Захватова А.С. сумму компенсации морального вреда до ... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Захватова А.С. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области – без удовлетворения Председательствующий: Образцов О.В. Судьи: Белякова В.Н. Белозерова Л.В.