АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.Н. и товарищества собственников жилья «Усадьба-2» на решение Череповецкого городского суда от 06 марта 2012 года, которым исковые требования муниципального образования «Город Череповец» в лице мэрии г.Череповца удовлетворены.

На Козлова В.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса беседки и бани за счет его средств.

Взыскана с Козлова В.Н. в бюджет городского округа госпошлина в сумме ... рублей.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Усадьба-2» о признании права собственности на самовольную постройку оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ТСЖ «Усадьба-2» и Козлова В.Н. - Ивановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Город Череповец» в лице мэрии г.Череповца обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик самовольно занял часть земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ТСЖ «Усадьба-2» для благоустройства и содержания земель общего пользования ТСЖ, путем возведения на нем строений – бани и беседки.

Данный земельный участок находится в государственной собственности. Государственная собственность на него не разграничена, право собственности не зарегистрировано. В порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, земельный участок для целей строительства не отводился.

Ссылаясь на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Козлова В.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №... ориентировочной площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса беседки и бани за счет средств ответчика.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Усадьба-2» предъявило к мэрии г.Череповца встречные исковые требования о признании за ТСЖ «Усадьба-2» право собственности на спорные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра г.Череповца №... от 19.05.2006 земельный участок площадью ... кв.м в районе <адрес> предоставлен ТСЖ «Усадьба-2» в аренду для благоустройства и содержания земель общего пользования. Часть указанного земельного участка площадью ... кв.м прилегает к земельному участку, находящемуся на праве аренды у члена ТСЖ Козлова В.Н., последний в 2009 году на указанном земельном участке с согласия ТСЖ возвел два строения - беседку и баню.

21.06.2011 Козлов В.Н. передал данные строения ТСЖ «Усадьба-2» в безвозмездное пользование.

Поскольку самовольные постройки находятся на земельном участке, предоставленном истцу по встречному иску на праве аренды в установленном законом порядке, их постройкой не нарушаются интересы владельцев соседних участков и муниципальные интересы, ТСЖ «Усадьба-2» просило суд признать за ТСЖ право собственности на строения в виде бани размером ..., стоимостью ... рублей, беседки каркасного типа площадью ... м, стоимостью ... рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску -мэрии г.Череповца по доверенности Волкова Е.С. исковые требования мэрии поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Козлова В.Н. по доверенности Иванова Л.В. исковые требования мэрии г.Череповца не признала, поддержала исковые требований ТСЖ «Усадьба-2», пояснила, что возведенные объекты не являются капитальными объектами, переданы ТСЖ в безвозмездное пользование, считает, что к ним применимы требования подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, все необходимые меры для их легализации приняты.

Представитель соответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Усадьба-2» Серов Д.В. возразил против требований мэрии г.Череповца, суду указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов В.Н. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение, которым отказать муниципальному образованию «Город Череповец» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Усадьба-2» Серов Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на соответствие возведенных на земельном участке строений в виде бани и беседки строительным нормам и правилам. Нарушений прав и интересов других граждан не имеется.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1.3. Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 28 июня 2011г. № 122, предусмотрено, что под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по содержанию земельных участков, зданий, сооружений и устройств в соответствии с требованиями нормативных и нормативно-технических актов для создания безопасной и удобной среды обитания для человека. Объектами общественного благоустройства являются детские игровые и спортивные площадки, площадки для отдыха, парковочные карманы, тротуары, газоны.

Материалами дела установлен факт самовольного возведения Козловым В.Н. бани и беседки на части земельного участка с ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ТСЖ «Усадьба-2» для благоустройства и содержания земель общего пользования товарищества, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Доказательств возведения данных построек в результате хозяйственной деятельности ТСЖ «Усадьба-2», суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований отнесения спорных построек к объектам общественного благоустройства в соответствии с пунктом 1.3 названных Правил не имеется.

Поскольку в добровольном порядке допущенное нарушение не устранено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального образования «Город Череповец» в лице мэрии г.Череповца возложил на Козлова В.Н. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №... ориентировочной площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса беседки и бани за счет его средств.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что отвод спорного земельного участка органом местного самоуправления для целей строительства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не производился, правовых оснований для признания права собственности ТСЖ «Усадьба-2» на самовольные постройки не усматривается.

Приведенные в апелляционных жалобах ТСЖ «Усадьба-2» и Козлова В.Н. доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козлова В.Н. и представителя товарищества собственников жилья «Усадьба-2» Серова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.М.Чистякова