АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова А.В. на решение Великоустюгского районного суда от 05 апреля 2012 года, которым Глушкову А.В. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и бездействие отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по исполнению решения Великоустюгского районного суда от 12 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Глушков А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области по исполнению решения Великоустюгского районного суда от 12 марта 1999 года.

В обоснование жалобы указал, что данным решением суда на администрацию Великоустюгского муниципального района и муниципальное предприятие по жилищно-коммунальному обслуживанию населения г.Великий Устюг возложена обязанность провести в течение 1999 года капитальный ремонт жилого дома <адрес>, обеспечивающий безопасные и санитарные условия для проживания в доме людей. На основании судебного решения 21 июля 1999 года были возбуждены исполнительные производства №... и №..., но до настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействием судебных приставов нарушены его права на своевременное исполнение судебного решения, он вынужден проживать в жилом помещении маневренного фонда.

Судебный пристав-исполнитель Суранов B.JI. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Гладышев И.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что исполнительное производство по решению Великоустюгского районного суда от 12 марта 1999 года было возбуждено в 1999 году, в 2004 году исполнительное производство окончено, сдано в архив, и в 2009 году уничтожено в связи с истечением срока хранения. Стороны извещались об окончании исполнительного производства.

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» Козулина И.А. возразила против заявленных требований, суду пояснила, что дом <адрес> снесен, на его месте построен новый жилой дом, никакого восстановления прежнего дома не производилось.

Представитель администрации Великоустюгского муниципального района Бестужева Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при производстве ремонта дома <адрес> выяснилось, что дом очень ветхий, его снесли, и на этом месте построили новый благоустроенный дом. Полагала, что решение суда фактически исполнено. В декабре 2009 года было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, Глушкову А.В. предоставлена отдельная ... квартира. Требования от службы судебных приставов об исполнении решения от 12 марта 1999 года поступали в администрацию Великоустюгского муниципального района только до 2004 года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Глушков А.В. просит отменить решение суда, признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, обязать их восстановить исполнительное производство и направить ему постановление об окончании исполнительного производства с указанием оснований для этого.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Великоустюгского муниципального района Забелинская Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова А.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда от 12 марта 1999 года на администрацию Великоустюгского муниципального района и муниципальное предприятие по жилищно-коммунальному обслуживанию населения г.Великий Устюг возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома <адрес>. 21 июля 1999 года возбуждено исполнительное производство.

Решением Великоустюгского районного суда от 22 декабря 2009 года установлено, что указанный дом ввиду ветхости и непригодности для проживания был снесен, на его месте в настоящее время построен новый жилой дом, восстановления прежнего дома не производилось.

Из объяснений сторон, акта уничтожения исполнительных производств отдела судебных приставов по Великоустюгскому району от 25 декабря 2009 года, следует, что исполнительное производство по решению Великоустюгского районного суда от 12 марта 1999 года окончено в 2004 году и в 2009 году уничтожено по истечению срока хранения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Глушкова А.В. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта ввиду того, что они были предметом разрешения суда первой инстанции и в судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку. Выводы, сделанные судом, доводы жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.М. Чистякова