АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2012, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Киселевой М.В., периоды работы маляром в СУ-202 треста «...» с 27.07.1978 по 31.05.1981, с 02.06.1981 по 31.07.1981, с 02.08.1981 по 30.11.1981, с 02.12.1981 по 31.12.1981, с 04.01.1982 по 31.01.1982, с 02.02.1982 по 28.02.1982, с 02.03.1982 по 30.04.1982, с 02.05.1982 по 31.07.1982, с 02.08.1982 по 30.09.1982, с 02.10.1982 по 31.12.1982, с 02.01.1983 по 28.02.1983, с 02.03.1983 по 30.04.1983, с 02.05.1983 по 31.07.1983, с 02.08.1983 по 31.08.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 02.10.1983 по 31.03.1984, маляром Су-280 ПСМО «...» с 01.04.1984 по 31.07.1984, с 03.08.1984 по 30.11.1984, с 03.12.1984 по 28.02.1985, с 04.03.1985, по 30.06.1985, с 03.07.1985 по 31.12.1985, с 03.01.1986 по 31.01.1986.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 11.01.2012 №... в части исключения указанных периодов из специального стажа Киселевой М.В..

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии Киселевой М.В. со дня ее обращения, то есть с 29.12.2011.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Киселевой М.В., судебная коллегия

установила:

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 11.01.2012 года №... Киселевой М.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого со снижением возраста специального стажа 6 лет по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В специальный стаж истца не включены периоды работы истца маляром СУ-202 треста «...» и Су-208 ПСМО «...», так как документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

По состоянию на 29.11.2011 стаж на соответствующих видах работ у Киселевой М.В. отсутствует.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Киселева М.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области. Просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 11.01.2012 № 4 и обязать ответчика включить периоды работы маляром СУ-202 треста «...» 27.07.1978 по 31.05.1981, с 02.06.1981 по 31.07.1981, с 02.08.1981 по 30.11.1981, с 02.12.1981 по 31.12.1981, с 04.01.1982 по 31.01.1982, с 02.02.1982 по 28.02.1982, с 02.03.1982 по 30.04.1982, с 02.05.1982 по 31.07.1982, с 02.08.1982 по 30.09.1982, с 02.10.1982 по 31.12.1982, с 02.01.1983 по 28.02.1983, с 02.03.1983 по 30.04.1983, с 02.05.1983 по 31.07.1983, с 02.08.1983 по 31.08.1983, с 02.09.1983 по 30.09.1983, с 02.10.1983 по 31.03.1984; а также маляром Су-280 ПСМО «...» с 01.04.1984 по 31.07.1984, с 03.08.1984 по 30.11.1984, с 03.12.1984 по 28.02.1985, с 04.03.1985, по 30.06.1985, с 03.07.1985 по 31.12.1985, с 03.01.1986 по 31.01.1986 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 29.12.2011.

В обоснование требований указала, что в процессе трудовой деятельности ей ежедневно приходилось работать с химическими веществами, красками, смесями масленых красок и лаков, нитрокрасками, нитролаками и синтетическими эмалями. Ее специальный стаж составляет 7 лет 4 месяца 20 дней, в связи с чем она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением возраста.

В судебном заседании истец Киселева М.В. и её представитель по устному ходатайству Якуничева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Киселева М.В. пояснила, что в период работы в СУ-202 треста «...» работала маляром, осуществляла покраску помещений на ЖБИ, ВОМЗ, ВПЗ, в процессе трудовой деятельности ей ежедневно приходилось работать с химическими веществами, красками, смесями масленых красок и лаков, нитрокрасками, нитролаками и синтетическими эмалями. В период работы в Су-280 ПСМО «...» красила помещения завода «Луч», пароходства, мясокомбината, телефонной станции, очистных сооружений. Работала полную смену с 08 до 17 часов, за вредные условия получала талоны на молоко, 3 дополнительных дня к отпуску.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области по доверенности Андреева С.А. возразила против удовлетворения иска, поскольку документально не подтверждена работа истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и с нитрокрасками.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Киселевой М.В. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорный период, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяце такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вред­ными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Спи­ском № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государ­ственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Спи­ском № 2 от 26.01.1991.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение обладали маляры при работе с нитрокрасками (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка №2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно копии трудовой книжки Киселевой М.В. (л.д....), архивной справке №... от 27.12.2011, архивным выпискам муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» (л.д....), Киселева М.В. работала в СУ-202 «...», Су-280 ПСМО «...» маляром 4 разряда.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Р., Б., работавших совместно с Киселевой М.В. в СУ-202 и Су-280, следует, что Киселева М.В. работала маляром, используя в работе вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе нитрокраски, в связи с чем ей выдалась спецодежда, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск (л.д....).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы маляром 4 разряда СУ-202 треста «...» и Су-280 ПСМО «...», поскольку факт занятости истца на работах с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая наличие у Киселевой М.В. требуемого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии со снижением возраста, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии с 29.12.2011.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова