Судья Бараева О.В. № 33-1798/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Харовск на решение Харовского районного суда Вологодской области от 12 марта 2012 года, которым исковые требования Николаевой Н.П. к Администрации муниципального образования город Харовск удовлетворены частично. Исковые требования Миролюбовой Н. А., Трепаковой М. В. удовлетворены в полном объеме. На администрацию муниципального образования город Харовск возложена обязанность в срок до <ДАТА> организовать бесперебойное в любое время года снабжение холодной водой нормативного качества жителей <адрес> путем установления водоразборной колонки на расстоянии не менее ... метров от <адрес>. Взысканы с Администрации муниципального образования город Харовск в пользу Николаевой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Взысканы с Администрации муниципального образования город Харовск в пользу Миролюбовой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Взысканы с Администрации муниципального образования город Харовск в пользу Трепаковой М. В. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: Миролюбова Н.А., Николаева Н.П., Трепакова М.В. проживают в <адрес>, который центральным и местным водоснабжением не обеспечен. Согласно справке ООО «Приоритет» №... от <ДАТА> ближайшая к жилому дому водозразборная колонка находится на расстоянии ... метров. На обращение Николаевой Н.П. №... от <ДАТА> с просьбой установить водоразборную колонку холодной воды по адресу: <адрес>, МКУ «Горстройзаказчик» в ответе №... от <ДАТА> пояснило, что в районе <адрес> водопроводные сети отсутствуют, в связи с недостатком денежных средств в бюджете <адрес> прокладка водопроводных сетей и установка водоразборной колонки в ближайшее время не представляются возможными. <ДАТА> Миролюбова Н.А., Николаева Н.П. и Трепакова М.В. обратились в Харовский районный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования город Харовск о возложении обязанности в срок до <ДАТА> организовать бесперебойное в любое время года снабжение холодной водой нормативного качества жителей <адрес> путем установления водоразборной колонки на расстоянии не менее ... метров от указанного жилого дома. Мотивированы исковые требования отказом муниципальных органов г. Харовска и Харовского района установить водоразборную колонку холодной воды вблизи <адрес>. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Горстройзаказчик» и ООО «Приоритет». Истец Николаева Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании истцы Миролюбова Н.А. и Трепакова М.В. исковые требования уточнили в части срока для установления водоразборной колонки: просили установить её в срок до <ДАТА>, в остальной части исковые требования оставили без изменения и поддержали их по доводам, изложенным в обоснование иска. Дополнительно суду пояснили, что колодец, который находится приблизительно на расстоянии 100 метров от дома, на балансе ни одной организации не значится, рядом с ним находится сливная и выгребная ямы. Воду из данного колодца жители дома для питья, приготовления пищи и мытья посуды не используют. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Харовск по доверенности Королева Н.М. возразила против удовлетворения иска, поскольку наиболее оптимальным вариантом для водоснабжения жильцов <адрес> является установка водоразборной колонки, но на <ДАТА> год в бюджете Муниципального образования город Харовск расходы на установку водозаборной колонки на <адрес> не заложены. Указанный жилой дом частично обеспечивается водой из колодца, находящегося на расстоянии ... метров от дома. Представитель ответчика МКУ «Горстройзаказчик», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступивших в суд возражениях на иск указал, что установка водоразборной колонки возможна только при строительстве водопроводной сети к жилому дому после целевого выделении денежных средств на данные виды работ. Бюджетом на <ДАТА> год денежные средства на строительство водопроводной сети к указанному в исковом заявлении жилому дому не предусмотрены. Представитель ответчика ООО «Приоритет», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что водопроводная сеть и объекты канализации находятся в собственности Муниципального образования город Харовск. ООО «Приоритет» осуществляет временное владение и пользование водопроводными сетями на основании договора аренды от <ДАТА> согласно приложению №... к договору. На <адрес> водопроводная и канализационная сети отсутствуют. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Харовск просит отменить решение, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены номы материального права, поскольку нормами действующего законодательства не установлены нормативы максимальной (минимальной) удаленности водоразборных колонок от конкретного пользователя. Администрация муниципального образования город Харовск готова принять на баланс колодец, находящийся в ... метрах от жилого дома. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесена, среди прочего, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Статьей 6 Устава муниципального образования город Харовск Вологодской области к вопросам местного значения также отнесена организация в границах города Харовска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на орган местного самоуправления города Харовска законом возложена обязанность по обеспечению населения города водой, вследствие чего обязал Администрацию муниципального образования город Харовск установить водоразборную колонку на расстоянии не менее 20 метров от жилого дома, в котором проживают истцы. Между тем, из приведенных норм права следует, что несмотря на обязанность органа местного самоуправления обеспечивать население города водой, законодательством не предусмотрено на каком расстоянии от жилых домов должна находиться водоразборная колонка, вследствие этого вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов нельзя признать верным. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме права истцы не представили доказательства наличия технической возможности для установки водоразборной колонки в непосредственной близости от <адрес>, на расстоянии ... метров, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований. Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на положения статей 2 и 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не может быть признана обоснованной, поскольку данный закон не вступил в силу. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. В связи с изложенным обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Миролюбовой Н.А., Николаевой Н.П., Трепаковой М.В. к Администрации муниципального образования город Харовск о возложении обязанности обеспечить бесперебойное снабжение холодной водой путем установления водоразборной колонки на расстоянии не менее ... метров от их жилого дома. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Харовского районного суда от Вологодской области от 12 марта 2012 года отменить. Принять новое решение. Миролюбовой Н. А., Трепаковой М. В., Николаевой Н.П. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования город Харовск Вологодской области о возложении обязанности обеспечить бесперебойное снабжение холодной водой путем установления водоразборной колонки на расстоянии не менее ... метров от <адрес> отказать. Председательствующий: А.А. Коничева Судьи: Г.Н. Игошева Н.Э. Чернышова