АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Игошевой Г.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бологова В. М. на решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым Бологову В. М. отказано в удовлетворении исковых требований к Правительству Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненных вследствие нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Правительства Вологодской области и Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Соколовой Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Бологову В.М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета в г. Вологде.

<ДАТА> Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в отношении Департамента развития муниципальных образований Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

Вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда от <ДАТА> Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <ДАТА> сроком на ... месяца – до <ДАТА>.

Распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от <ДАТА> №... жилые помещения согласно приложению для предоставления гражданам, больным заразными формами туберкулеза, отнесены к жилищному фонду Вологодской области.

Распоряжением первого заместителя Губернатора Вологодской области начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от <ДАТА> №... Бологову В.М. на состав семьи из одного человека по договору социального найма предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.

В связи с этим <ДАТА> БУ ЖКХ ВО «...» с Бологовым В.М. заключен договор социального найма жилого помещения №....

<ДАТА> Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением.

<ДАТА> Бологов В.М. обратился в Вологодский городской суд с иском к Правительству Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области о компенсации материального вреда ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей.

Мотивированы исковые требования длительным неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области решения Вологодского городского суда от <ДАТА>, в результате которого Бологов В.М. понес расходы по найму коммерческого жилья и расходы для восстановления его нарушенных прав. Кроме того, ему были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Бологов В.М. исковые требования уточнил: просил взыскать ущерб с Департамента финансов Вологодской области, поскольку фактически вред ему причинен Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. возразила против удовлетворения иска, так как в <ДАТА> году из областного бюджета были выделены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями граждан, больных заразными формами туберкулеза. После этого по результатам проведения аукционов на приобретения жилых помещений для отдельных категорий граждан в июне <ДАТА> года была приобретена квартира для Бологова В.М., которая затем ему была предоставлена по договору социального найма. Полагает, что из приведенных истцом доводов не следует противоправность действий Департамента и его вина в причинении вреда Бологову В.М. Кроме того, истцом не представлены доказательства произведенных им расходов в заявленном ко взысканию размере. Также полагала, что личные неимущественные права Бологова В.М. указанным ответчиком нарушены не были, поэтому требование о компенсации морального вреда необоснованно.

Представитель ответчика Департамента финансов Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что Департамент финансов Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Департамент развития муниципальных образований <адрес> действовал в рамках законодательства, противоправность действий и его вина истцом не доказаны. Также истцом не доказан размер причиненных ему убытков, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск возразил против его удовлетворения, указав, что Правительство Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бологов В.М. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности по доводам, аналогичным тем, которые приводил в обоснование иска и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент финансов Вологодской области просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их нали­чия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика (ответчиков) в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчиков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом причинения ему ответчиками убытков в заявленном к взысканию размере, причинения ему морального вреда и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бологова В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Э. Чернышова

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.В. Белозерова