АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мальцевой Е.Г., Соколовой М.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Русаковой О. В., администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, Нивина А. А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2012 года, которым исковые требования Русаковой О. В. удовлетворены частично, иск прокурора Белозерского района Вологодской области удовлетворен в полном объеме.

Признаны незаконными действия администрации Белозерского муниципального района Вологодской области по выделению Гааку А. М. земельного участка, находящегося в собственности Русаковой О. В..

На Гаака А. М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Русаковой О. В. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и убрать с данного земельного участка металлическое сооружение - эстакаду.

В удовлетворении исковых требований Русаковой О. В. о взыскании с ответчиков компенсации морального и материального вреда отказано.

Признаны незаконными действия администрации Белозерского муниципального района Вологодской области по приватизации земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенном в деревне <адрес> и постановление администрации Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... ...

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА> №..., площадью ... кв.м с кадастровым номером №... для производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области и Гааком А. М..

Применены последствия недействительности сделки: на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области возложена обязанность возвратить Гааку А. М. денежные средства в сумме ... (...) рублей ... копеек, на Гаака А. М. - передать в государственную не разграниченную собственность в лице распорядителя - администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, земельный участок с кадастровым номером №... для производственного назначения в деревне <адрес>, за исключением входящего в его площадь земельного участка, находящегося в собственности Русаковой О. В., площадью ... кв.м.

С администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и Гаака А. М. в пользу Русаковой О. В. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ... (...) рублей с каждого.

С Гаака А. М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя администрации Белозерского муниципального района Вологодской области по доверенности Мартынова С.В., Гаака А.М., Нивина А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением главы администрации Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... Гааку А.М. предоставлен в аренду сроком на ... месяцев из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером: №... с разрешенным использованием - для производственной деятельности, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <ДАТА> заключен договор аренды №..., названный участок передан арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА>, на нем Гааком А.М. размещена площадка для складирования пиломатериалов общей площадью ... кв.м.

<ДАТА>лавой администрации Белозерского муниципального района Вологодской области на основании заявления ФИО10, действующего в интересах Гаака А.М., вынесено постановление №... о предварительном согласовании места размещения объектов производственного назначения на земельном участке, расположенном на землях населенных пунктов по <адрес>, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в государственной неразграниченной собственности; утвержден акт выбора земельного участка для размещения объектов производственного назначения; площадь участка составила ... кв.м.

<ДАТА> администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области и Нивиным А.А., действующим от имени и в интересах Гаака А.М., заключен договор аренды земель №... на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м для производственного назначения сроком на ... года; <ДАТА> проведена государственная регистрация права.

<ДАТА>лавой администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области на основании заявления Нивина А.А., действующего от имени Гаака А.М., вынесено постановление №..., в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося на правах аренды, площадью ... кв.м, с вида «для производственной деятельности» на вид «для производственного назначения»; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №..., рас­положенного на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью ... кв.м, образованного путем объединения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

<ДАТА> администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области принято постановление №... ...

<ДАТА> заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого Гаак А.М. приобрел земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью ... рублей ... копейки за ... рублей ... копеек.

<ДАТА> прокурор Белозерского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и Гааку А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, применении последствий недействительности сделки, а также признании незаконными действий Белозерского муниципального района Вологодской области по приватизации земельного участка, указывая на несоответствие площади предоставленного Гааку А.М. земельного участка (... кв.м) и размерами расположенного на нем объекта недвижимости (... кв.м).

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА> площадью ... кв.м с кадастровым номером №... для производственного назначения, местоположение - <адрес> <адрес>, заключенный между администрацией Белозерского муниципального района Вологодской области и Гааком А.М., применить последствия недействительности сделки: возложить на администрацию Белозерского муниципального района Вологодской области обязанность возвратить Гааку А.М. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, на Гаака А.М. – возвратить названный земельный участок администрации Белозерского муниципального района Вологодской области; просил признать незаконными действия ответчика по приватизации земельного участка и постановление от <ДАТА> №... ...

12.07.2011 Русакова О.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий администрации Белозерского муниципального района Вологодской области по выделению Гааку А.М. земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Русаковой О.В., о возложении на Гаака А.М. и Нивина А.А. обязанности устранить препятствия в пользовании Русаковой О.В. данным земельным участком и убрать с него металлическое сооружение – эстакаду, о взыскании с ответчиков материального и морального вреда в размере ... рублей, с Нивина А.А. - материального вреда за срыв сделки купли-продажи земельного участка в размере ... рублей, с администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и Нивина А.А. - неустойки за срыв сделки по ... рублей с каждого.

В обоснование иска указала, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, вошел в состав земельного участка, переданного Гааку А.В. по договору купли-продажи от <ДАТА>, о данном факте ей стало известно ... года при заключении договора купли-продажи с ФИО12

В судебном заседании представитель истца Русаковой О.В. по доверенности Русакова Н.А., а также прокурор Белозерского района Вологодской области Болотова Г.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Белозерского муниципального района Вологодской области по доверенности Мартынов С.В., ответчик Нивин А.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве указания на размер участка, который подлежит приватизации при наличии на нем объекта недвижимости; соблюдение порядка проведения приватизации, а также на то, что земельный участок, принадлежащий Русаковой О.В., в состав земельного участка Гаака А.М. включен не был.

Ответчик Гаак А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация Белозерского муниципального района Вологодской области, Нивин А.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на неисполнение Русаковой О.В. обязанности по государственному кадастровому учету на момент проведения регистрации ее земельного участка, а также на незаконность землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе Русакова О.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, а также неустойки, указывая на то, что в результате незаконных действий ответчиков был расторгнут договор купли-продажи с ФИО12, что повлекло причинение убытков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приватизацию.

Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более.

Поэтому, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, находящегося под перечисленными объектами, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.

Как следует из материалов дела, администрацией Белозерского района путем объединения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м был сформирован земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... для производственного назначения, местоположение: <адрес>, <адрес>

<ДАТА> Гаак А.М. обратился с заявлением о приватизации данного земельного участка, так как на нем расположен объект недвижимости – площадка для складирования пиломатериалов, собственником которой он является.

Приватизация земельного участка была осуществлена. По договору купли-продажи от <ДАТА> Гаак А.М. приобрел у администрации Белозерского муниципального района земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью ... рубль ... копейки за ... рублей ... копеек, при этом площадь объектов недвижимости, принадлежащих Гааку А.М., на данном земельном участке составляет ... кв.м.

Между площадью земельного участка и площадью объекта недвижимости имеется явное несоответствие, при этом сведения о том, что для эксплуатации площадки для складирования пиломатериалов площадью ... кв.м необходим земельный участок площадью ... кв.м, отсутствуют. Данный объект недвижимости первоначально размещался на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что администрацией Белозерского муниципального района осуществлена приватизация земельного участка Гааку А.М. в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Гаак А.М. получил возможность без проведения торгов приобрести в собственность участок, размер которого превышает как саму площадь объекта недвижимости, так и площадь земли, необходимой для его эксплуатации.

Согласно заключению экспертов №... от <ДАТА> площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости – площадки для складирования пиломатериалов размерами ... на ... м площадью ... кв.м, составляет ... кв.м.

Поскольку при совершении сделки купли-продажи земельного участка не были соблюдены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительной сделки, обязав администрацию Белозерского муниципального района возвратить Гааку А.М. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, а Гаака А.М. – администрации Белозерского муниципального района земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... для производственного назначения, местоположение: <адрес>, <адрес>

Доводы апелляционных жалоб администрации Белозерского муниципального района и Нивина А.А. относительно того, что земельный участок Русаковой О.В. находится в ином месте, опровергнуты не только чертежом границ земельного участка Русаковой О.В., но и заключением землеустроительной экспертизы от <ДАТА> №..., согласно которому земельный участок, принадлежащий на праве собственности Русаковой О.В., полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего Гааку А.М. Ссылка ответчиков на незаконность приобретения и регистрации Русаковой О.В. земельного участка ничем не подтверждена.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе

Кадастровым инженером в силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона признается физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»)

Суд первой инстанции, установив выполнение землеустроительной экспертизы от <ДАТА> №... лицом - кадастровым инженером ФИО15, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия по ведению кадастрового учета (квалификационный аттестат кадастрового инженера), оценив ее полноту и объективность наряду с другими доказательствами, обоснованно принял изложенные в ней выводы, в качестве доказательств, подтверждающих требования истцов.

Не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы Русаковой О.В. относительно необходимости взыскания с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Русаковой О. В., администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, Нивина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: