АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баёва А.А. по доверенности Сурмачевой А. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года, которым взысканы с индивидуального предпринимателя Баёва А.А. в пользу Волковой Н. П. компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Баёва А.А. в пользу Кураш С. П., действующей в интересах несовершеннолетней КАВ, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Исключен из числа ответчиков Кучибоев К. С..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Волковой Н.П., Кураш С.П., их представителя по доверенности Осипова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Волкова Н.П. и Кураш С.П., действующая в интересах несовершеннолетней КАВ, обратились в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> водитель Кучибоев К.С., управляя автобусом ..., принадлежащим индивидуальному предпринимателю Баёву А.А., не убедился, что во время остановки все пассажиры вышли из автобуса, закрыл двери и начал движение, при этом в дверях автобуса оказалась зажатой Волкова Н.П., которая держала за руку четырёхлетнюю внучку КАВ. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кучибоев К.С. В результате происшествия Волкова Н.П. получила телесные повреждения, проходила лечение в период с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом «...», «...». Просят взыскать солидарно с ответчиков Кучибоева К.С. и Баёва А.А. компенсацию морального вреда в пользу Волковой Н.П. в размере ... руб., в пользу Кураш С.П., как законного представителя несовершеннолетней КАВ, в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Осипов С.Ю. исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что в связи с полученной травмой привычный уклад жизни был нарушен, девочка боится ездить на автобусах.

В судебном заседании представитель ответчика Баёва А.А. по доверенности Сурмачева А.О. согласилась с исковыми требованиями частично, просила снизить размер морального вреда.

Ответчик Кучибоев К.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Баёва А.А. по доверенности Сурмачева А.О. с решением суда не согласна в части размера взысканной компенсации морального вреда, считает, что данная сумма завышена, не учтены требования разумности и справедливости, просит решение в этой части изменить, взыскав в пользу истцов по ... рублей каждому. В жалобе указывает, что истцы получили поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> водитель Кучибоев К.С., управляя автобусом ..., принадлежащим индивидуальному предпринимателю Баёву А.А., при осуществлении высадки пассажиров на остановке общественного транспорта не убедился, что все пассажиры вышли, закрыл двери автобуса и возобновил движение, при этом зажатой в дверях оказалась Волкова Н.П., державшая за руку несовершеннолетнюю внучку КАВ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Волкова Н.П. получила ..., ..., проходила амбулаторное лечение, КАВ получила ..., .... В соответствии с постановлением от <ДАТА> Кучибоев К.С. за нарушение п. ... Правил дорожного движения и п. ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности ... ... рублей (л.д. 9-12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; при определении размера компенсации вреда судом обоснованно оценены характер и степень причиненных Волковой Н.П. и КАВ физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевших, соблюдены требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баёва А.А. по доверенности Сурмачевой А. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: