АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2012 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Доможирову Е. В. о взыскании налога на имущество, транспортного налога и пеней оставлено без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области разъяснено, что она должна обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пеней. В случае отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Доможирову Е.В. о взыскании налога на имущество, транспортного налога и пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что Доможиров Е.В. как собственник объектов недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иных строений, помещений, сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество. Размер неуплаченного им налога на имущество за 2009, 2008 год составляет ..., размер пени, начисленных на задолженность по налогу составляет .... Кроме того, ответчиком, являющимся собственником следующих транспортных средств: ..., мощностью двигателя 301 л/с., 2007 года выпуска, ..., мощностью двигателя 301 л/с., 2007 года выпуска, и ..., мощностью двигателя 165 л/с., 2007 года выпуска, в установленный срок до <ДАТА> не уплачен транспортный налог в размере ..., пени, начисленные на указанную задолженность составляют .... Направленные ответчику налоговое уведомление №... со сроком исполнения до <ДАТА>, требование №... об уплате налога на имущество и транспортного налога со сроком исполнения до <ДАТА>, в установленный срок им не исполнены.

Истец просил суд взыскать с Доможирова Е.В. недоимку по налогу на имущество в размере ..., и пени по налогу на имущество в размере ...; недоимку по транспортному налогу в размере ..., и пени по транспортному налогу в размере ..., а всего ....

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Доможиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области с определением суда не согласилась, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит оспариваемое определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом в исковом порядке не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, статья 48 названного Кодекса изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона № 324-Ф, то есть с 03 января 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, предметом требования истца является взыскание с Доможирова Е.Н. в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки по налогу на имущество за 2008, 2009 годы в размере ..., и пени по налогу на имущество в размере ...; недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере ..., и пени по транспортному налогу в размере ..., а всего .... Требование об уплате налога на имущество, транспортного налога и пеней, налоговое уведомление №... направлено налоговым органом Доможирову Е.В. <ДАТА>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-Ф3.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство в отличие от искового является упрощенной формой судопроизводства

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим платежам (ст. 122 названного Кодекса).

При этом необходимо иметь в виду, что в случае несогласия физического лица с предъявляемыми требованиями (наличие спора о праве), налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между сторонами спора о праве, пришел к правильному выводу о неподсудности дела на данной стадии городскому суду и о необходимости обращения истца с указанными требованиями к мировому судье.

Между тем, вывод суда об оставлении иска Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области без рассмотрения нельзя признать правильным ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из анализа положений действующего законодательства, приказное производство не относится к досудебному порядку урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье. Обращение к мировому судье с данным иском следует рассматривать, как первоначальное обращение, не влекущее отказ в приеме заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Доможирову Е. В. о взыскании налога на имущество, транспортного налога и пеней отменить.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Доможирову Е. В. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: