Судья Молокова Л.К. № 33-2111/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Н. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2012 года, которым с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Вологды в пользу Горбуновой Н. П. в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Вологды в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Горбуновой Н.П., прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, Духовникова О.В., судебная коллегия установила: Прокурор г. Вологды, действуя в интересах Горбуновой Н.П., обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 г. Вологды (далее – МУ ПАТП № 1) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указал, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине работника МУ ПАТП №1 Духовникова О.В., управлявшего принадлежащим МУ ПАТП №1 автобусом ..., гос. номер ..., пассажир салона указанного автобуса Горбунова Н.П. получила травмы в виде .... В целях выздоровления Горбунова Н.П. проходила стационарное лечение в ..., а также лечилась амбулаторно. Из-за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм Горбунова Н.П. на протяжении длительного времени испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, была лишена возможности свободно передвигаться и самостоятельно себя обслуживать, кроме того она является пенсионером, инвалидом .... Сумму причиненного ей морального вреда Горбунова Н.П. оценивает в размере .... МУ ПАТП № 1 в качестве компенсации морального вреда в добровольном порядке ей возмещено .... Просил суд взыскать с ответчика в пользу Горбуновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере .... В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Рамазанов Д.Ш. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Горбуновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере .... Горбунова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого судом уточнения, пояснила, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ей пришлось проходить длительное лечение, покупать дорогостоящие медикаменты. Не оспаривала, что ответчиком в качестве компенсации морального вреда ей выплачено .... Представитель МУ ПАТП №1 по доверенности Казаковцева О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Третье лицо Духовников О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, считает выплаченные истцу денежные средства в размере ... достаточными для компенсации морального вреда. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Горбунова Н.П. с принятым судом решением не согласилась, считает взысканный в ее пользу размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным, просит оспариваемое решение суда отменить. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в результате произошедшего <ДАТА> дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине работника МУ ПАТП №1 Духовникова О.В., управлявшего принадлежащим МУ ПАТП №1 автобусом ..., гос. номер ..., пассажир автобуса Горбунова Н.П. получила травмы. В целях выздоровления Горбунова Н.П. в период с <ДАТА> по <ДАТА> проходила стационарное лечение в ... с диагнозом: ..., в период с <ДАТА> по <ДАТА> проходила амбулаторное лечение в ... г. Вологды. МУ ПАТП № 1 в качестве компенсации морального вреда в добровольном порядке Горбуновой Н.П. возмещено .... Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истицей физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда размере 10 000 рублей. Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, приняв во внимание тот факт, что Горбунова Н.П. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции оценила причиненный ей моральный вред в ..., считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части ..., при этом факт причинения Горбуновой Н.П. значительных физических и нравственных страданий, имевших место продолжительный промежуток времени, и, несомненно, отразившихся негативным образом на ее психологическом состоянии, является доказанным. Таким образом, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства причинения вреда, обращая внимание на то, что характер повреждений повлек за собой необходимость продолжительного лечения, учитывая, что истица перенесла стрессовое состояние, считает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истицы, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определено, что сумма компенсации с учетом принципа разумности может быть установлена в сумме .... Оснований для увеличения установленной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Н. П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: